Санкционные продукты в магазинах – реализовывать нельзя уничтожить

Государственные служащие намерены «без суда и расследования» уничтожать «санкционные» продукты, в частности замеченные на полках и складах супермаркетов. Не смотря на то, что закон не не разрешает реализовывать сыры, колбасы и йогурты европейского возникновения.
Эмбарго на продажу ряда продуктовых товаров из «враждебных» государств (ЕС, США, Канады, Норвегии и Австралии) было включено Указом Главы Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 "О употреблении обособленных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ". Но ни в указе Главы государства Российской Федерации, ни в подзаконных актах об ограничениях на оборот (продажу в розницу и оптом, транспортировку и хранение) таких продуктов не произнесено ни слова.

Тёплый август

Вступившие ввиду 6 августа уже 2015 года правила Распоряжение Руководства РФ от 31.07.2015 № 774 предусматривают немедленное изъятие и уничтожение воспрещённой к ввозу продукции. Искать «санкционные» продукты в стране поручили Роспотребнадзору.

Материалы по тематике

Руководство поведало о режиме уничтожения санкционных продуктов на границе

Режим уничтожения используется вне зависимости от обнаружения лица, которое прямо переместило товар через границу (осуществило внешнеэкономическую операцию). Возможно, по логике должностных лиц, на протяжении прошедшего года оптовые поставщики и ритейлеры должны были распродать все ввезенные до введения эмбарго запасы, в противном случае бы они просто испортились. Следовательно, каждые сыры и хамоны из Европы, найденные сейчас на полках супермаркетов и на складах, a priori являются контрабандой. Вместе с тем ни один юридический акт не не разрешает продажу продуктов из «враждебных» государств в России. Исходя из этого специалисты убеждены, что законных оснований изымать у ритейлеров и уничтожать «санкционные» товары нет.
Согласно точки зрения юрисконсульта по частному и публичному праву Объединенной консалтинговой группы Артема Симоненко, запрет реализовывать «санкционные» товары не установлен. «Но учитывая все моменты, возможно сказать, что государство лимитировало их оборот. При обнаружении таких продуктов на прилавках либо складах они будут изыматься и уничтожаться».

Терещенко Татьяна Алексеевна

начальник аналитического направления Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Петербург»

 

Продуктовое эмбарго предполагает лишь запрет на ввоз, но не на оборот продуктовых товаров. Не смотря на то, что по значению предполагается, что он кроме того воспрещён, такого предположения мало для наложения санкций и мер ответственности – обязан быть установлен определённый состав нарушения. Обстановку, порождающую спор в понимании статей действующих нормативно правовых актов, трудно назвать обычной

 

Помимо этого, закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О особых экономических мерах», на базе которого было включено эмбарго, допускает использование этих мер лишь в отношении зарубежных лиц. Главе государства Российской Федерации делегируются полномочия включать ограничения на внешнеэкономические операции, заходы в порты, применение воздушного пространства и устанавливать другие запреты. Оборот товаров в Российской Федерации в их число не входит.

Не виноватые мы

Выводы специалистов подтверждаются практикой судов. Еще в марте арб суд Петербурга и Петербургской области не отыскал нарушений в деяниях маленького магазина в Тихвине, реализовывавшего произведенный после введения эмбарго польский сыр «Эдам». К такому же выводу в июне 2015 года пришла и апелляционная комиссия: «Руководство предусмотрело лимитирование на ввоз конкретной продукции, а не на ее реализацию (продажу). Из этого следует, что лимитирование в обороте (продаже) молочной продукции, в частности сыров, законодательно не закреплено, другими словами отсутствует состав нарушения (объективная сторона)», – свидетельствовали служители Фемиды в распоряжении Тринадцатого ААС от 22.06.2015 N 13АП-10217/2015

Материалы по тематике

Европейский сыр реализовывать не воспрещено

Аналогичное решение по делу № А56-10508/2015 было принято и в отношении сети «Магнит».

Без суда и расследования

Сомнения вызывает и конституционность самих деяний по изъятию и уничтожению товаров. Так как статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности и допускает лишать имущества лишь на базе судебном решении. Вдобавок Конституционный Суд много раз акцентировал верховенство этого принципа. В качестве предупредительных мер полномочные органы вправе изымать у нарушителей этот же товар, но никак не распоряжаться им: «Конфискация, влекущая переход права собственности на изъятое у нарушителя имущество к стране, обязана выполняться лишь согласно суденому вердикту», – свидетельствовал суд Распоряжение Конституционного Суда от 11 марта 1998 г. № 8-П.
С 6 августа полномочные органы должны срочно уничтожать товары. Суть ввода такого режима не ясен. Так как никто не мешает тому же Роспотребнадзору либо другим учреждениям в случае обнаружения в магазинах «санкционных» продуктов "настойчиво попросить" предоставить накладные и другие товаросопроводительные документы. В случае если продовольствие вправду было ввезено незаконно, то отчуждателя возможно подловить в нарушении Технического регламента Таможенного альянса «О безопасности пищевой продукции», предусматривающего присутствие снабжающей прослеживаемость данной продукции товаросопроводительной документации. Потому, что их отсутствие угрожает жизни либо здоровью граждан, то в рамках административного судебного разбирательства товар может быть конфискован соответственно статье 14.43 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства, а потом стёрт с лица земли. Легально и справедливо.
Включённый же режим приведет только к анархии. В случае если суд потом определит, что этот же ритейлер не преступал закона, то его расходы будут возмещаться за счет федеральной казны. Кроме того адвокаты не изымают, что любое пострадавшее от новых мер лицо (даже контрабандист) вправе обжаловать легитимность правил изъятия и уничтожения в Конституционном суде Российской Федерации.

Павел Нетупский