Высокий ученик: 2016

пятница, 29 июля 2016 г.

Министерство финансов Российской Федерации намерен усилить ответственность за увиливание от неукоснительного аудита

Министерство финансов Российской Федерации опубликовал на своем сайте Проект Концепции последующего продвижения аудиторской деятельности в РФ. Министерство вычленило кое-какие неприятности в сфере аудита и поделилось замыслами по их решению.

Подчёркивается, например, что совершается уменьшение притока новых заказчиков и отток имеющихся заказчиков, и вдобавок понижение их платежной способности. Многие организации недооценивают ценность аудита и пересматривают его как излишнее административное обременение, навязываемое страной.
Недоволен Министерство финансов Российской Федерации и тем, что в последние месяцы наметилась направленность излишней формализации правил аудиторской деятельности. Помимо этого, сами аудиторы слишком мало участвуют в саморегулируемых компаниях, а последние нацелены на решение узких корпоративных вопросов и задач, не имеющих публичного значения.
Наконец, нарекания министерства вызвал и уровень приготовления аудиторов. Согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, действующая система опытной аттестации аудиторов не ориентирована в обязанной стадии на достижение кандидатами нужного уровня компетентности, а непрерывное увеличение квалификации аудиторов часто носит формальный характер.
Чтобы усовершенствовать обстановку, Министерство финансов Российской Федерации намерен:

поэтапно включить расширенный формат аудиторского заключения по итогам аудита бухгалтерской отчетности для различных групп аудируемых лиц;
повысить количество добавочной работы, исполняемой при осуществлении неукоснительного аудита, например, включить ревизии обращений денежных компаний об результативности их систем внутреннего надзора и ревизии соотношения деятельности публичных АО их стратегическим документам;
повысить притязания к аудиторским компаниям, обслуживающим публично-значимые компании;
пересмотреть сферу неукоснительного аудита. Министерство финансов Российской Федерации намекнул наряду с этим, что количество компаний, отчетность коих подлежит обязательному аудиту, может быть уменьшено. В учреждении выделяют, что распространение притязания неукоснительного аудита на новые виды экономической деятельности может послужить причиной к дискредитации университета аудита и росту непорядочной конкуренции на рынке аудиторских услуг;
усилить ответственность согласно административному законодательству компаний и ИП за увиливание от осуществления неукоснительного аудита и т. д.

У публично значимых компаний, которые проходят неукоснительный аудит, может появиться обязанность отражать в своих годовых отчётностях суммы оплаченного аудиторам поощрения. К слову, нельзя исключать кроме того ввод ротации аудиторов при обслуживании ими таких компаний.
Министерство финансов Российской Федерации привел и некоторую статистику. Так, по состоянию на 1 января 2016 года было произведено регистрацию 4,4 тыс. аудиторских компаний и 21,5 тыс. аудиторов. Свыше 80% аудиторских компаний работают уже продолжительнее пяти лет. Вдобавок более 90% аудиторских компаний относятся к небольшому и среднему бизнесу. Всего в прошедшем сезоне аудиторы оказали услуги общей стоимостью 56,1 млрд рублей.

Читайте дополнительно полезную заметку на тему резюме юриста. Это возможно будет познавательно.

вторник, 26 июля 2016 г.

Столичная мэрия говорит, что место, предпочтённое с целью проведения пикета в защиту свободы интернета и отмену антитеррористического "пакета Яровой" будет занято иным публичным мероприятием. Раньше власти столицы находили оплошность в заявке на осуществление пикета. В Петербурге аналогичная заявка на осуществление пикета кроме того ждёт согласования правительства. Раньше, в интернете были обнародованы две петиции за отмену этих законов, которым осталось набрать менее половины нужного числа голосов для разбирательства централизованно .

Мэрия и горсовет Москвы повторно отказали в согласовании заявки на осуществление пикета в защиту статьи 23 и статьи 24 Конституции РФ и за свободу Интернета, которые организаторы акции полагают ущемленными положением законов из антитеррористического "пакета Яровой", кое-какие из коих начали применяться 20 июля. Раньше госслужащие сочли заявку организаторов пикета, поданной с нарушениями, не обращая внимания на то, что раньше сообщалось о том, что она согласована. Об этом информировал корреспондентам начальник департамента местной безопасности города Москва Алексей Майоров.

Майоров Алексей

среда, 22 июня 2016 г.

Сейчас в государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого проводить независимую экспертизу качества медицинской помощи по обращению гражданина, не удовлетворенного ее итогами, сумеют медицинские опытные некоммерческие компании.

Предполагается, что осуществление таковой экспертизы должно выполняться за счет средств больного (либо его абсолютно законного представителя), и вдобавок за счет других не воспрещённых законом источников дохода. Наряду с этим правила осуществления экспертизы будут определены ассоциацией (альянсом) медицинских опытных некоммерческих ассоциаций.

Изменения могут вступить ввиду с 1 января 2017 года.

Сейчас экспертиза качества медицинской помощи производится специалистом, включенным в территориальный реестр специалистов качества медицинской помощи. Им является доктор-эксперт, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации эксперта либо сертификат эксперта, стаж работы по подобающей врачебной профессии не менее 10 лет, и вдобавок прошедший приготовление по вопросам экспертной деятельности в сфере неукоснительного медицинского страхования (ч. 7 ст. 40 закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об неукоснительном медицинском страховании в РФ").

Создатель инициативы, народный депутат Сергей Дорофеев, аргументирует потребность наделения некоммерческих ассоциаций указанным правом тем, что в них сосредоточены эксперты в области медицины разного профиля, которые являются независимыми специалистами. Он утвержает, что это разрешит гражданам свыше действенно реализовывать свое право на осуществление независимой медицинской экспертизы.

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, медицинские и фармацевтические сотрудники есть в праве право создавать на необязательной базе опытные некоммерческие компании (ч. 1 ст. 76 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ"; потом - закон об защите здоровья).

Такие компании формируются на базе параметров принадлежности указанных лиц к:

медицинским либо фармацевтическим сотрудникам;
специальности докторов, медсестер (фельдшеров), провизоров, фармацевтов;
одной врачебной профессии.

Указанные компании сейчас могут учавствовать в разработке норм и правил в сфере защиты здоровья, в аттестации докторов для получения ими квалификационных групп и реализовать другую установленную законом деятельность (ч. 2-3 ст. 76 закона об защите здоровья).

четверг, 9 июня 2016 г.

Главу поселковой власти в Иркутской области выгнали с работы за подработку хирургом

Главу поселковой власти в Иркутской области выгнали с работы за то, что он в один момент с местной службой работал хирургом и получал за это заработную плату, сказала РИА Новости прокурорская служба региона.

Согласно данным учреждения, глава власти местного образования "Оса" Александр Григорьев в 2013–2014 годах параллельно работал хирургом, что является нарушением пункта 3 части 7 статьи 40 закона "Об общих правилах компании локального самоуправления в РФ".
"Занимая должность главы власти местного образования "Оса", Григорьев умышленно на протяжении долгого срока времени утаивал обстоятельство осуществления им другой уплачиваемой деятельности", — сказано в сообщении.
В прокурорской службе подчернули, что в продемонстрированных Григорьевым справках о доходах за указанный срок "им получен доход только по основному месту работы в качестве главы власти местного образования "Оса", доходы от другой, в частности педагогической, научной, другой творческой деятельности, не получены".
"К тому же, соответственно справкам формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Григорьева от трудовой деятельности в должности доктора-хирурга в 2013 году составила свыше 140 тысяч рублей, в 2014 году — свыше 155 тысяч рублей… Решением думы местного образования "Оса" от 7 июня 2016 года Григорьев удален в отставку", — указывают в прокурорской службе.

Смотрите дополнительно полезный материал в сфере налоги. Это возможно будет весьма интересно.

среда, 8 июня 2016 г.

Неприятности разграничения полномочий между Сою и арбитражными судами

О подведомственности дел об обжаловании нормативно правовых юридических актов в сфере государственного регулирования стоимостей (тарифов) в энергоснабжении: исторический аспект

Судейский компетенция в области нормоконтроля - это полномочия судов по ревизии соотношения юридических норм меньшей правовой силы нормам большей правовой силы <1>.

<1> Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как метод разрешения конституционно-юридических споров в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.

До 2002 года дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, затрагивающих права и абсолютно законные интересы подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, были подведомственны Сою , которые имели по ним широкую и позитивную практику <2>.

<2> Жуйков В.М. Реформа судебной системы: неприятности доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. СПС "КонсультантПлюс".

Соответственно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (потом - АПК РФ) 1995 года к экономическим спорам, разрешаемым арб судом, были отнесены споры о признании недействующими (всецело либо частично) ненормативных актов (тут и ниже вычленено автором. - Н.Л.) государственных органов, муниципальных органов власти и других органов, не подобающих законам и другим нормативно правовым юридическим актам и преступающих права и абсолютно законные интересы компаний и граждан, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица и имеющих статус Пбоюл , купленный в установленном законом режиме (абзац девятый части 2 статьи 22) (Согласно с частью 5 статьи 22 АПК РФ 1995 года к подведомственности арбитражного суда могли быть отнесены и другие дела при недвусмысленном предписании об этом в законе . Так, соответственно статье 13 закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в исходной редакции) споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, были отнесены к компетенции арбитражных судов с 1995 года. - Прим. авт.).
С принятием в 2002 году нового АПК РФ в системе арбитражных судов появились дела об обжаловании нормативно правовых актов <3>.

<3> Цыганова Е.М. Неприятности разбирательства споров об обжаловании нормативно правовых актов в арб суде // Вестник Омского института. Серия "Право". 2008. N 3 (16). С. 42.

Не все ученые и правоприменители восприняли это новшество очертя голову.
Так, В.М. Жуйков утверждал, что отнесение административных и других дел, проистекающих из публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов и включение в АПК РФ разделения III "Производство в арб суде инстанции первого уровня по делам, проистекающим из административных и других публичных правоотношений" не отвечало Конституции РФ. С позиций ученого-практика, законодатель при принятии в 2002 году нового АПК РФ совсем произвольно и очевидно неоправданно расширил подведомственность дел арбитражным судам <4>.

<4> Жуйков В.М. Указ. соч.

Другие считали, что "наделение арбитражных судов правом пересматривать дела об обжаловании нормативно правовых актов является большим шагом на пути от провозглашения к созданию юридического страны" <5>, и настаивали на расширении компетенции арбитражных судов.

<5> Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 42.

И.А. Приходько показывал, что, "реализуя правосудие методом разрешения экономических споров и разбирательства других дел, реализуя правоприменение в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, арб суды все время сталкиваются с потребностью оценки законности нормативно правовых юридических актов, регулирующих подобающие отношения, и возможности их употребления в определённом деле. <...> В арбитражных судах по итогам разбирательства определённых дел накапливается практика, содержащая выводы суда по вопросам о соотношении нормативно правового акта закону и возможности его употребления (либо неприменения) судом в определённых делах. <...> Реализуя правоприменение в экономических спорах, арб суды должны быть наделены компетенцией пересматривать все дела об обжаловании нормативно правовых актов, принимаемых в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, а не только те, перед коих на это имеется особое указание законодателя" <6>.

<6> Приходько И.А. Досягаемость правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные неприятности. СПб., 2005. С. 518 - 519. СПС "КонсультантПлюс".

Общепринятого понимания по вопросу разграничения полномочий между общими и специализированными судами не существовало. В это же время "в условиях, когда власть подразделяется на нормативную, аккуратную и судейского (статья 10 Конституции РФ), судебный надзор за законностью нормативно правовых юридических актов является одним из действенных средств в системе "сдержек и противовесов", создаваемых страной, показателем действительности судебной власти. Делегирование судам столь значительного правомочия требует точных правил для разграничения возможностей разных видов федеральных судов по его осуществлению и параметров разграничения" <7>.

<7> Меренкова Л.К. Правомочия федеральных судов по нормоконтролю: критерии разграничения // Вестник Омского института. Серия "Право". 2006. N 1 (6). С. 253 - 254.

Посмотрите еще нужный материал в сфере арбитражный суд. Это может быть станет познавательно.

вторник, 7 июня 2016 г.

Экология для бизнеса

Технический прогресс и индустриализация уже свыше 50 лет понуждает человечество серьезно думать о сохранении природы и экологии. Имеется такая специальность - эколог. Эти люди стоят на страже интересов природы, а бизнесменам промышленникам а также торговцам приходится уплачивать защиту экологии. Как оправдан их труд, разберемся в этом материале.
Но все это просто общие слова для основного из нас. Мы не готовы выручать все люди и довольно часто просто не интересуемся тем, что не касается нас самолично. Это относится как предпринимателей, так и покупателей. Чтобы выяснить какие меры государственного регулирования наличествуют в Российской Федерации, во какое количество они обходятся бизнесу, и как реально воздействуют на экологию, нам придется себя на различных ролях.

Кто и за что платит?

Изучите еще полезную информацию по теме копии учредительных документов. Это возможно будет полезно.

воскресенье, 5 июня 2016 г.

Министерство финансов Российской Федерации утвердил программу разработки федеральных стандартов бухучёта на 2016-2018 годы (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 70н “Об одобрении программы разработки федеральных стандартов бухучёта на 2016-2018 гг.”). Они начнут применяться до 2020 года.

Бухгалтерское сообщество ждёт новые стандарты в далеком прошлом. Дело в том, что действующие ПБУ и Положения используются лишь в части не противоречащей закону о бухучете (ч. 1 ст. 30 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", потом – Закон № 402-ФЗ).
Новые стандарты будут созданы на базе международных (ч. 4 ст. 20 Закона № 402-ФЗ). Их разработкой займутся Министерство финансов Российской Федерации, Фонд продвижения бухучёта "Национальный негосударственный регулятор бухучёта "Бухгалтерский методологический центр", Саморегулируемая компания аудиторов некоммерческое партнерство "Столичная аудиторская палата", Некоммерческое партнерство "Университет опытных бухгалтеров и аудиторов Российской Федерации".
Например, предполагается создать стандарты, посвященные документам и документообороту (предполагаемая дата начала применения – 2018 год), бухгалтерской отчетности (2018 год), поощрениям сотрудникам (2020 год), замыслу счетов (2020 год), некоммерческой деятельности (2020 год).
Кроме разработки стандартов с нуля, изменения претерпят кое-какие ПБУ: ПБУ 1/2008 "Учетная политика компании", ПБУ 3/2006 "Учет активов и обязанностей, цена коих выражена в зарубежной валюте", ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль компаний" и другие.
В разработке стандартов может поучаствовать всякий. Дело в том, что создатели должны опубликовывать проекты стандартов в Интернете не менее чем на 3 месяца для их общественного рассмотрения (ч. 4 ст. 27 Закона № 402-ФЗ).

пятница, 3 июня 2016 г.

Россияне с 1 июня могут возвратить деньги за навязанную страховку

С 1 июня граждане РФ получили возможность расторгать контракты необязательного страхования на протяжении пяти рабочих суток после их заключения без утраты средств, по сообщению РИА Новости. Подобающее указание Национальный банк создал в конце 2015 года, но страховщикам представили отсрочку, чтобы перестроить работу.
Закон и раньше не разрешало принуждать заказчиков заключать контракт необязательного страхования при каких-то услуге, но подтвердить обстоятельство принуждения к сделке было непросто. В конце концов автовладельцы имели возможность купить полис ОСАГО, только приобретя в нагрузку, например, страховку от несчастного случая. К тому же заемщики ряда банков из-за несогласия заключить добавочный контракт имели возможность получить отказ в выдаче займа.

Сейчас заказчик вправе отказаться практически от всех популярных видов страхования: жизни, от несчастных случаев и заболеваний, медстрахования, автокаско, страхования денежных рисков и ряда иных. Подчёркивается, действительно, что заказчик может аннулировать похожие контракты , если за указанный срок не наступил страховой случай. В случае если же контракт начал применяться , страховщик вправе удержать часть денежных средств пропорционально числу суток выполнения услуг.
Помимо этого, нижняя палата парламента уже приняла в первом рассмотрении закон, который предлагает за навязывание аналогичных продуктов наказывать юрлиц пенями на сумму от 100 000 до 500 000 рублей, а физлиц – на 5000 рублей. Но этот документ касается только ситуации с ОСАГО, но поэтому в этой сфере допстрахование навязывают значительно чаще.
С текстом указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (обычных) притязаниям к условиям и порядку осуществления обособленных видов добровльного страхования" (произведено регистрацию в Минюсте РФ 12.02.2016 №41072) возможно познакомиться тут.

Почитайте еще интересный материал по вопросу как правильно составить аудиозапись и предоставить её в суд. Это может оказаться познавательно.

Мосгорсуд 7 июня рассмотрит апелляции на распоряжения об официальном аресте, поступившие от Александра Бочарникова, Юрия Чабуева, Никиты Мошенко, Сергея Козлова, и вдобавок иных подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, возбужденному после массовой драки на Хованском кладбище, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше по ходатайству расследования несколькими судами общей юрисдикции Москвы были приняты подобающие распоряжения об избрании участникам побоища меры прерывания в виде заключения в тюрьму. Исходя из роли всякого, они подозреваются в сопричастности к убиению двух и свыше лиц, а также в хулиганстве и противоправном хранении и транспортировке оружия.
Семеро участников драки, имеющих подданство республики Таджикистан, были выдворены из страны 17 мая распоряжением Щербинского суда Москвы, вынесенным на базе части 3 статьи 18.8 (нарушение зарубежным гражданином правил въезда или нахождения в России) КоАП РФ.
В субботу 14 мая на наибольшем в Москве Хованском кладбище случилась драка, в которой приняли участие, согласно данным МВД, режима 200 человек, умерли трое, повреждения получили в районе 30 человек. По подготовительной версии расследования, спор случился из-за передела местности обслуживания на кладбище.

Защита сдала апелляцию в Басманный суд Москвы на арест директора МУПВ "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова, обвиняемого в коммерческом подкупе по делу главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

"В суд поступила претензия юриста, представляющего интересы Лушникова. Дата ее разбирательства в суде высшей инстанции ещё не избрана", - произнесла собеседница агентства.
Период официального ареста установлен до 31 июля.
"Расследование считает, что в 2009-2014 годах Пушкарев, действуя вперекор интересам службы, из корыстной и другой личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, организовал приобретение МУПВ "Дороги Владивостока" у группы компаний "Востокцемент" стройматериалов в громадном объеме. Стоит подчернуть, что управляют и контролируют "Востокцемент" родные родственники главы города, а соучредителем и хозяином имущества "Дорог Владивостока" является горадминистрация Владивостока. Наряду с этим стройматериалы приобретались по завышенным стоимостям, за что самолично Пушкарев получил не менее 45 миллионов рублей", - сообщил раньше офпред СК РФ Владимир Маркин.
Указанные деяния повлекли тяжёлые следствия в виде причинения местному учреждению "Дороги Владивостока" вреда в сумме свыше 158 миллионов рублей и образования задолженности по кредиту в сумме свыше 800 миллионов рублей, считает расследование.
Помимо этого, в 2012-2014 годах Пушкарев передал Лушникову деньги в сумме не менее 1,4 млн. рублей в качестве коммерческого подкупа. За это Лушников, вперекор абсолютно законным интересам и уставным целям деятельности возглавляемого им учреждения, действуя в интересах Пушкарева и группы компаний "Востокцемент", гарантировал приобретение у входящих в указанную группу компаний стройматериалов для выполнения местных контрактов по ремонту и содержанию дорог города Владивостока, настаивает расследование.

четверг, 2 июня 2016 г.

Савеловский суд Москвы избрал на 4 июля следующее совещание в рамках судебного дела по заявлению в суд продюсера Владимира Киселева к ответчикам АО "Ньюсмедиа" (соучредителю СМИ) и продюсеру Иосифу Пригожину о защите чести, преимущества и рабочий репутации, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда в четверг.

В сегодняшнее судебное совещание явились представители подателя иска и ответчиков. Как стало известно в судейском совещании, функции редактора портала rusnovosti.ru - СМИ, в котором расположена спорная публикация - реализует ООО "АйНьюз", в связи с чем податель иска решил притянуть данную компанию в качестве подобающего ответчика, к которому могут быть предоставлены притязания об опровержении и удалении порочащих сведений.
Кроме того по ходатайству представителя Киселева Николая Николаева к делу было приобщено лингвистическое заключение.
Исковые притязания были уточнены: например, была отозвана требование обязать ответчиков удалить и опровергнуть высказывание Пригожина о том, что Киселев был в Монако на протяжении торжественных концертов в Москве и Крыму. Суд кроме того дал совет подателю иска точнее отметить, какие притязания адресованы всякому из ответчиков, и вдобавок назвать метод испрашиваемой защиты - определённый метод удаления, опровержения и других установленных законодательством мер.
Представитель АО "Ньюсмедиа" Александр Манько возражал против сообщённого иска и отметил, что требования предъявленные заявителем должны выдвигаться к редакции, а не к соучредителю СМИ. Его сотрудник обратила всеобщее пристальное внимание суда на то, что к лингвистическому заключению не приложены документы, удостоверяющие квалификацию эксперта. Кроме того, соответственно позиции 1го ответчика, спорная публикация не содержит сведений, порочащих честь и деловую репутацию подателя иска, в связи с чем подателю иска должно быть всецело отказано в удовлетворении притязаний.
Представитель Пригожина подхватил позицию и аргументы соответчиков: "Мой доверитель не делал высказываний, порочащих честь подателя иска. Было оценочное суждение, субъективное выражение взоров, которое по своей сути не может быть опровергнуто, признано фальшивым либо подлинным".
Спор между 2 известными продюсерами появился в связи с выступлением в сетевом эфире "Русской Службы Новостей" Пригожина, который тёк оценку деятельности Киселёва и продюсируемым им музыкальным коллективам в рамках мероприятий, приуроченных к референдуму о статусе Крыма. Недовольство подателя иска привели к Пригожина о том что "Киселев освоил бюджет и расписал его по своим коллективам". заявление в суд содержит адресованное ответчикам притязание опровергнуть и удалить текстовый вариант эфира с Пригожиным, расположенный на интернет-портале rusnovosti.ru (Русская Служба Новостей), в части сведений, которые Киселев полагает порочащими его честь, преимущество и деловую репутацию.
"По итогам деяний ответчиков податель иска испытал сильное эмоциональное волнение и переживание относительно искусственно образованного около него отрицательного мнения", - отмечено в иске.

вторник, 31 мая 2016 г.

Правительство России установило порядок размещения на время свободных средств фонда капремонта, которые формируются на счете местного оператора (Правила размещения на время свободных средств фонда капремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой компании, реализующей деятельность, нацеленную на обеспечение осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных зданиях; потом – Правила). Напомним, такое право предоставляет местному оператору жилищное закон (ч. 3 ст. 179 Жилищного кодекса РФ).

Определено, что к на время свободным средствам относятся (п. 2 Правил):

остатки средств, полученных от собственников помещений, но не использованные в прошлом году;
остатки средств, полученных из иных не воспрещённых законом источников, кроме того не потреблённые в прошедшем сезоне;
средства, поступившие на счет местного оператора в этом году, применение коих не предполагается на протяжении грядущего календарного месяца и (либо) квартала этого года.

Нужно подчернуть, что предельный период размещения в банке установлен лишь для средств, поступивших в этом году: он образовывает 3 месяца.

Закреплено, что размещение на время свободных средств не должно приводить к недостатку финансовых средств, предназначенных для расчета за оказанные услуги и исполненные работы по капремонту.

Банковские компании будут отбираться местным оператором на базе конкурса (п. 6, п. 8 Правил). К слову, сейчас было кроме того обнародовано Положение¹ о осуществлении конкурса по отбору российских банковских компаний для открытия счетов местным оператором (потом – Положение). Оно должно будет использоваться не только при размещении на время свободных средств фонда капитального ремонта, но и при исходном открытии счета местного оператора в банке. Установлено, например, что степень уставного фонда российской банковской компании, претендующей на участие в конкурсе, обязана составлять не менее 20 млрд рублей (п. 7 Распоряжения Руководства РФ от 23 мая 2016 г. № 454 "Об одобрении Положения о осуществлении конкурса по отбору российских банковских компаний для открытия счетов местным оператором", ч. 2 ст. 176 Жилищного кодекса РФ).
Контракт с банковской компанией о размещении на время свободных средств может быть расторгнут местным оператором, в случае если ее уставной капитал упал нижеуказанного уровня, а также в случаях происхождения недостатка средств, предназначенных для капитального ремонта (п. 10 Правил).

Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень позитивно оценил установленные кабмином меры. Согласно его точке зрения, это разрешит гарантировать сохранность накапливаемых на капитальный ремонт денежных средств и самую лучшую доходность при их размещении на счетах в банке. "Так, местные операторы могут получить добавочные ресурсы для обновления жилого фонда страны", – разъяснил Михаил Мень.

Новые правила начнут применяться с 8 июня.

пятница, 27 мая 2016 г.

четверг, 26 мая 2016 г.

Сенаторы поменяли режим вычетов НДС по экспортным операциям

Совет Федерации одобрил закон об изменении режима употребления вычетов по НДС по операциям, облагаемым по нулевой ставке. Сырьевые товары в новый список не попали.

Совет Федерации 25 мая 2016 года одобрил закон об изменении режима употребления вычетов по налогу на добавленную цена по операциям, облагаемым по нулевой ставке. Подобающий закон № 730216-6 "О введении изменений в статьи 165 и 172 НК РФ" был принят с учетом созданных Министерством финансов правок.
Авторы закона - парламентарии от партии "Единая Россия" внесли предложение распространить существующий режим вычетов НДС на операции, связанные с покупкой товаров (работ, услуг), которые употребляются плательщиком налогов для осуществления хозяйственных операций, подлежащих обложению НДС по ставке 0%. Это значит, что право на вычет должно появляться у плательщиков не в момент определения налоговой базы по таким операциям, а по мере получения счетов-фактур от поставщиков и принятия таких товаров (работ, услуг) на учет. Подобающие изменения должны быть внесены в статью 165 НК РФ и статью 172 НК РФ.
Перво-наперво госслужащие позитивно оценили такую инициативу парламентариев, как нацеленную на понижение излишнего налогового бремени на бизнес. Но позже решили пересмотреть свою точку зрения. По поручению Руководства РФ эксперты Министерства финансов создали правки ко второму рассмотрению документа. Госслужащие внесли предложение исключить из указанных выше товаров, цена коих может быть включена в базу на вычет по обстоятельству получения счета-фактуры от поставщика, все сырьевые товары. Министерство финансов приготовил перечень этих сырьевых товаров, которые следует вычленить в обособленный список. В него вошли:

древесина и изделия из нее,
минеральные продукты,
продукция химической индустрии и связанные с ней товары,
древесный уголь,
жемчуг,
металлы и изделия из них,
драгоценные металлы,
драгоценные и полудрагоценные камни.

Обновленный список появился с целью выполнения поручения Президента Российской Федерации, данного им по результатам VII съезда Торгово-производственной палаты, состоявшегося 1 марта 2016 года. Президент тогда подчернул, что для плательщиков налогов нужно гарантировать упрощение вычета по НДС по экспортным операциям, не связанным с сырьевыми товарами. Так Владимир Владимирович Путин обеспечил господдержку импортозамещения и перехода к несырьевой модели экономики. Пока формулировка "сырьевые товары", предложенная госслужащими звучит пару расплывчато, поскольку под товарами из металла либо древесины, при жажде, возможно понимать станки, оборудование, стройматериалы и товары народного потребления. Действительно, в правках предусмотрена прерогатива Руководства РФ в установлении определённого перечня Кодов видов товаров, которые будут подлежать включению в вычет на предыдущих основаниях, согласно с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического альянса.
Чтобы у предпринимателей не осталось возможности злоупотребления новыми правами, в Минфине предложили также дополнить список неукоснительных реквизитов счета-фактуры данными о коде вывозимых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Это разрешит налоргам ориентироваться в номенклатуре без привлечения добавочных документов и контролировать отнесение на вычет НДС сырьевых и несырьевых товаров.
Правки госслужащих к закону были учтены парламентариями в процессе второго рассмотрения проекта закона, который был принят немедленно в двух чтениях 20 мая. Сейчас закон обязан завизировать Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, после чего новый режим употребления вычетов по НДС начнет функционировать.

Прочтите кроме того интересный материал по вопросу юристы украины. Это вероятно может оказаться познавательно.

четверг, 12 мая 2016 г.

ФТС обязали новости диалог с декларантами при сомнениях в стоимости товаров

Пленум ВС принял распоряжение о употреблении судами таможенного законодательства во второй редакции. Спорный пункт, который обязывал ФТС вступать в диалог с декларантами при сомнениях в верности указанной ими таможенной стоимости, чтобы течь им возможность оправдаться, сохранился и в окончательной версии документа.
"Таможенное" постановление Пленума уже обсуждалось 14 апреля 2016 года, но в связи с рядом замечаний было нацелено на доработку (см. "Пленум ВС по таможенному праву: ФТС внесли предложение наладить диалог с декларантами").
Судья ВС Татьяна Завьялова, которая докладывала о итогах работы редакторской комиссии, подчернула, что принципиальных изменений в принятом проекте распоряжения мало. Так, из него исключен п. 35, в котором говорилось о возможности пойти к судье с имущественным иском при пропуске сокращенного нормативного срока для возможного обращения в орган таможенной службы за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним введением в бюджет. При дискуссии эту норму сочли через чур расплывчатой, а поставленную в ней проблему внесли предложение решать фактически – при разбирательстве ВС определённых "таможенных" дел. Пп. 21–23 прошлого варианта проекта распоряжения, в коих разрешаются вопросы относительно декларирования товаров физическими лицами, вынесены в обособленный блок и перенесены в конец документа. Из п. 31, в котором отмечается, что пойти к судье с имущественными притязаниями при несоблюдении установленного законом периода возврата таможенных платежей плательщик может на протяжении 3 лет, исключены пояснения относительно процессуального распорядка таких притязаний.
При прошлом дискуссии громадное внимание уделили п. 8, предписывающему Федеральной таможенной службе вступать в диалог с декларантами при происхождении сомнений в верности указанной им таможенной стоимости. Перед тем как проводить ее корректировку, ФТС должна течь декларанту "настоящую возможность устранения" подозрений. Другими словами сперва отправить ему оповещение, в котором будет произнесено, по какой причине орган таможенной службы усомнился в сообщённой стоимости, а позже разрешить время оправдаться. Решить о корректировке таможенной стоимости таможенные чиновники сумеют на протяжении 30 суток после получения ответа на оповещение. Представители таможни говорили, что такая переписка может затянуть решение вопроса, но ВС посчитал, что орган таможенной службы не должен исправлять цена, в случае если остались неустраненные сомнения в том, верно ли отметил ее декларант.
Кроме того ФТС предлагала повысить периоды возврата чрезмерно оплаченных (стребованных) сумм таможенных госпошлин и налогов, потому, что в один момент с подобающим обращением декларант обязан инициировать и введение изменений в декларацию на товары. На решение двух этих вопросов таможенным чиновникам дается всего 30 суток, и они не всегда успевают совладать с задачей в этот период. Предлагалось течь 30 суток на правку декларации, а позже еще столько же на возврат платежей. Но п. 29 распоряжения, в котором разрешается этот вопрос, задержался в предыдущей редакции, потому, что, как указала Завьялова, использование предложенного подхода давало бы органам таможенной службы самостоятельно устанавливать периоды возврата чрезмерно оплаченных сумм, что преступало бы и закон, и права декларантов.
Прочитать текст постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах употребления судами таможенного законодательства" возможно тут.

Читайте еще хорошую статью на тему передача дел при увольнении. Это возможно может быть полезно.

пятница, 15 апреля 2016 г.

В Пензенской области суд поменял решение нижестоящей инстанции, которым со "Связного" в адрес заказчика была стребована компенсация практически в 200 000 рублей за продажу смартфона с недостатками, информирует пресс-служба Пензенского облсуда.
В ЖД райсуд Пензы с иском к АО "Связной Логистика" о взимании стоимости товара, неустойки за нарушение периодов удовлетворения притязаний, понесенные расходы и компенсацию морального ущерба обратился заказчик.
Он утвержает, что летом 2014 года он за 52 990 рублей купил в магазине Phone 6. В срок гарантийного периода смартфон вышел из строя: при попытке произвести звонок молодой человек понял, что аппарат самопроизвольно выключился, не смотря на то, что был заряжен свыше чем наполовину. Телефон с того времени так и не включился.
Податель иска обратился к ответчику с письменной требованием, в которой требовал возвратить оплаченные за товар деньги, но ответа на нее не получил. По мнению экспертизы, осуществлённой по инициативе мужчины, в iPhone имеется недостаток производственного характера.
В суде представитель "Связной Логистик" с иском не дал согласие, разъяснив, что недостаток телефона устраним, а в срок гарантийного периода покупатель как будто бы не обращался с притязанием о замене или ремонте аппарата. Вместе с тем в процессе разбирательства дела по ходатайству защиты ответчика была избрана судейский товароведческая экспертиза, которая продемонстрировала, что неисправность телефона имеет производственный характер, вызванный выходом из строя центрального процессора, что влечет невозможность потребить товар с целью, для коих товар такого рода в большинстве случаев употребляется.
Районый суд постановил удовлетворить притязания подателя иска и стребовал с розничной сети 196 565 рублей. На решение была сдана апелляция . коллегия суда по гражданским делам Пензенского областного суда ее рассмотрела и поменяла решение, сократив размер неустойки и пени. По итогам "Связной Логистика" обязан уплатить 185 437 рублей.

воскресенье, 10 апреля 2016 г.

Дело открыто по обстоятельству стрельбы в сотрудника ЖЭКа из окна квартиры

Участковый инспектор милиции задержал мужчину, который Субботним утром стрелял из окна квартиры на северо-западе Москвы в сотрудника локального учреждения ЖКХ, сказали РАПСИ в воскресенье в пресс-службе ГУ МВД столицы.

Раньше сообщалось, что в районе Строгино в мужчину, который занимался благоустройством придомовой местности, был сделан выстрел из пневматического оружия. Госпитализация потерпевшему не потребовалась. Квартиру, откуда был произведен выстрел, милицейский определили.
«Вечером участковыми полномочными был задержан молодой человек 1976 года рождения, который подозревается в причинении повреждения из пневматического оружия на улице Исаковского. Производятся последующие следственно-своевременные мероприятия», — сказано в сообщении милиции.
Согласно данным учреждения, в отношении задержанного, возбуждено дело по статье 213 УК РФ «Хулиганство». Большое наказание, установленное этой статьей — до 8 лет тюрьмы .
Это не первый случай стрельбы по людям из квартиры в Москве в текущем году. В последних числах Января 25-летняя молодая женщина-промоутер, зазывавшая визитёров в один из магазинов посредством громкоговорителя, была убита из ружья недалеко от метро «Люблино». В связи с проишествием было заведено дело по статьям УК РФ «убиение» и «противоправный оборот оружия». Предполагаемый виновник убиения, который, как полагают дознаватели, стрелял из окна своей квартиры, сообщил в суде, что «стрелял из-за стресса» и не изъявлял желание молодой женщине смерти.

Прочтите дополнительно хороший материал по вопросу досудебная претензия о выплате зарплаты. Это вероятно будет интересно.

четверг, 7 апреля 2016 г.

Судебные вердикты, нацеленные на защиту прав покупателей неисчерпаемы и разнообразны. В свежем обзоре практике судов о том, по какой причине покупатель не в состоянии требовать у банка копию договора устно, чем чреваты оплошности в квитанции на уплату электричества и по какой причине нельзя ограничивать подсудность по потребительским контрактам.

1. Офертно-акцептная форма сделки не предполагает выдачи заказчику копии договора

В случае если покупатель заключил контракт на оказание банковских услуг в офертно-акцептной форме, он таким образом согласился с условиями, предложенными ему банком, поставив свою подпись под обращением на оказание таких услуг. Исходя из этого банк не должен выдавать ему копию договора и других документов по сделке. Так решил Челябинский облсуд.

Суть спора

В суд обратился гражданин с иском к акционерному предприятию "ОТП Банк", в котором требовал обязать банк представить ему копии договора на выпуск кредитной расчётной карточки с приложением графика платежей, и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день направления судебного иска. Гражданин отметил, что он и АО "ОТП Банк" заключили контракт на выпуск кредитной расчётной карточки, по условиям которого был открыт текущий счет в рублях на его имя. Банковская компания обязалась реализовать обслуживание счета и представить гражданину заём. Отказ представить ксерокопии документов гражданин расценил как нарушение своих прав покупателя. Он отправил в адрес банка требование с притязанием о представлении ксерокопий документов, которая была оставлена банком без ответа.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня принял решение об отказе в признании требований предъявленных в иске. Оно было оставлено в силе апелляционным определением Челябинского облсуда от 29.02.2016 по делу N 11-3186/2016.
Судьи отметили, что ввиду пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации существует возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, предполагающей осуществление лицом, получившим оферту, в период, установленный для ее акцепта, деяний по исполнению указанных в ней условий договора. В спорной ситуации податель иска был ознакомлен с условиями кредитного договора, и тарифами по потребительскому кредитованию и по банковским картам в момент написания обращения на представление услуг. Он выразил свое согласование с информацией, заверив это своей подписью в обращении. Гражданин получил на руки один экземпляр обращения с условиями заключенного кредитного договора, и договора о представлении и обслуживании банковской карты. В этом же обращении был приведен график платежей.
Так, банк исполнил условия статьи 10 Закона РФ "О защите прав покупателей", которая предписывает неукоснительное представление заказчику всех данных о товарах (работах, услугах), которая в административном порядке обязана содержать стоимость в российских рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в частности при представлении займа: размер займа, полную сумму, подлежащую оплате покупателем, и график погашения этой суммы.
Потому, что податель иска не представил судам подтверждений того, что обращался в банк с притязанием представить ему копии договора и приложений к нему, суды сочли, что банк не преступил прав гражданина, как покупателя.

2. Оплошности в квитанциях на уплату электричества не преступают права покупателя

В случае если энергопоставляющая организация направляет квитанции на уплату электричества с опозданием и наряду с этим не правильно показывает в них данные хозяина жилья и количество живущих лиц, она не преступает права хозяина квартиры, в случае, что не ошибается в суммах к уплате. Так решил Липецкий облсуд.

Суть спора

Энергопоставляющая организация реализовала продажу электроэнергии в многоквартирный дом, в котором находится квартира, в которой произведён регистрацию и живёт в квартире один гражданин. Он является покупателем электричества и получает от организации квитанции на уплату ее услуг. Потому, что, такие квитанции компания доставляла позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим сроком, а в самих платежных документах не было отмечено его имя, количество живущих и жилая площадь помещения, гражданин посчитал, что были преступлены его права как покупателя. В связи с чем он обратился с иском в суд, в котором находилось притязание о взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал гражданину в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. С таким решением дал согласие Липецкий облсуд в апелляционном определении от 9 марта 2016 г. по делу N 33-693/2016.
Судьи отметили, что гражданин не передавал в организацию свидетельства личного прибора учета, и не реализовал уплату услуг по электроснабжению. Ввиду пункта 67 Правил представления услуг ЖКХ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных зданиях и жилых многоэтажных домов, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, плата за услуги ЖКХ обязана вносится покупателем на базе платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным сроком, за который производится уплата. Но в случае, что контрактом управления многоквартирным домом не установлен иной период представления квитанций. Данное притязание нацелено на недопущение происхождения задолженности у покупателя за представленные услуги ЖКХ, и происхождения расходов у исполнителя коммунальной услуги.
В спорной ситуации квитанции доставлялись поставщиком электричества вправду позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным сроком. Но это не преступило права подателя иска, как покупателя, потому, что никаких негативных следствий (санкций , материальных затрат) за собой не повлекло. На этом основании в удовлетворении иска было отказано.

3. Условие о том, что все споры подлежат разбирательству в одном суде, преступает права покупателя

В случае если компания занесла в контракт с покупателем условие о том, что все споры подлежат разбирательству в определённом районном суде , она нарушила Закон О защите прав потребителей и обязана понести ответственность согласно административному законодательству. Так решил Федеральный арб суд МО .

Суть спора

Компания шла в судебные органы с обращением о ревизии законности и обоснованности распоряжения территориального отдела Роспотребнадзора о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства за включение в контракт с покупателем условий, ущемляющих установленные законом права покупателя, в виде наложения штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 10 тысяч рублей.

Судебное Решение

Суды всех инстанций отказали подателю заявления в признании требований предъявленных в иске. Судьи отметили, что компанией было преступлено закон о защите прав покупателей, в частности: в контракт с заказчиком было включено условие о том, что "в случае если стороны исчерпали все досудебные (добровольные) операции и не пошли к обоюдному согласованию, все споры подлежат разбирательству в Головинском райсуде г. Москвы". Это является нарушением притязаний статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав покупателей". Исходя из этого Федеральный арб суд МО в распоряжении от 16 января 2014 г. по делу N А40-38502/13-84-366 кроме того пошёл к выводу, что компания была обосновано привлечена к ответственности по административному законодательству.

4. Повреждение имущества при выполнении услуг преступает права покупателя

В случае если при оказании похоронных услуг ритуальной командой было испорчено надгробие соседней могилы, то исполнитель услуг должен возместить вред, согласно с требованиями закона О защите прав потребителей. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

При осуществлении услуги захоронения рядом с могилой матери гражданина ритуальной бригадой были испорчены надгробная плита и стёрт с лица земли цветник, исполненный ручным методом около могилы. Помимо этого, умерли цветы на могиле, поскольку для отогрева земли был потреблён костер, и его остатки в виде недогоревших резиновых покрышек от машин были работниками ИП прямо на место захоронения. Родственник похороненной в этой могиле дамы посчитал свои права, как покупателя похороных услуг, преступленными и пошёл к судье.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданина были удовлетворены частично. В его пользу с Пбоюл была стребована сумма материального вреда, неустойка за неудовлетворение притязаний покупателя без принуждения, и компенсация морального ущерба и штраф. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам судебное решение инстанции первого уровня было аннулировано и принято новое решение, согласно с которым с ответчика в адрес подателя иска было стребовано компенсирование материального вреда. В удовлетворении другой части притязаний подателю иска было отказано. Верховный суд РФ в определении от 22 сентября 2015 г. N 66-КГ15-10 аннулировал определение апелляции и послал дело на новое разбирательство.
Суд отметил, что судами было обнаружено, что Пбоюл предоставляет услуги по захоронению и содержанию кладбища пос. Гришево, на котором находится испорченное захоронение. Исходя из этого, отношения между ответчиком и истцом регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав покупателей".
Помимо этого, ввиду позиции из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей" при рассмотрении дел о компенсировании вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу покупателя благодаря конструктивных, производственных, рецептурных либо других недостатков товара либо услуги, нужно принимать в расчет, что согласно с нормами из статей 1095 - 1097 ГК РФ РФ, и статьи 14 Закона О защите прав потребителей таковой вред подлежит компенсированию отчуждателем либо исполнителем полностью вне зависимости от их вины и вне зависимости от того, состоял потерпевший с ними в контрактных отношениях либо нет. Так, нормы статьи 1095 ГК Российской Федерации об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный благодаря недостатков товара (работы, услуги), всецело отвечают аналогичным положениям Закона О защите прав потребителей. Исходя из этого суд признал, что в случае причинения вреда благодаря недостатков товара или услуги, законодатель допускает соперничество контрактного и деликтного исков, оставляя право выбора юридического основания иска за гражданином - покупателем.

5. Неисправный транспорт возможно возвратить в автосалон

В случае если гражданин приобрел транспорт, который все время ломается, у него имеется право возвратить его автосалону и "настойчиво попросить" неустойку за нарушение прав покупателя. Ее размер определит суд, каким образом это сделал Самарский облсуд.

Суть спора

Гражданин купил транспорт Мерседес в автосалоне за наличные деньги. Импортером данного транспорта выступал ЗАО "Мерседес-Бенц РУС". На транспорт производителем был установлен гарантийный период длительностью 24 месяца без ограничения пробега. Все установленные управлением по эксплуатации регламентные работы гражданин исполнял на дилерской сервисной станции - полностью и в установленный период. Но, В первую очередь эксплуатации транспорт зарекомендовал себя как очень ненадежный, у него появлялись поломки мотора, рулевого управления и ходовой части.
На протяжении протекании техобслуживания обладатель автомашины обращал внимание работников сервисной службы на неправильную работу мотора, но его претензии в документы не вносились. К концу гарантийного периода работа транспорта резко ухудшилась. И гражданин отправил его на диагностику, в процессе которой были распознаны значительные поломки, ремонт коих растянулся. Неоднократные заявления гражданина к дилерам прося сказать ему причину происхождения недостатка мотора и периоды ремонта остались без ответа, исходя из этого он обратился с требованием о замене транспорта. В этом ему было отказано. Позднее стало известно, что у транспорта существует неисправимый недостаток мотора, который требует его полной замены. На письмо обладателя транспорта прося осуществить этот ремонт безвозмездно ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" ответил отказом и внес предложение уплатить 25% стоимости нового мотора. Гражданин не дал согласие и обратился в ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" с притязанием принять у него неисправный транспорт и вернуть ему его цена. Данное притязание было оставлено без удовлетворения. Исходя из этого он сдал в судебные органы исковое заявление в суд об отказе от выполнения договора продажа- транспорта, взимании стоимости транспорта, расходов, компенсации морального ущерба в связи с нарушением прав покупателя.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня признал отказ гражданина от выполнения договора продажа- транспорта марки МЕРСЕДЕС. И стребовал в его пользу с ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" цена транспорта, неустойку в связи с нарушением периодов ремонта транспорта, неустойку в связи с нарушением периодов удовлетворения притязаний о приеме некачественного транспорта и возврате оплаченной за него финансовой суммы, компенсацию морального ущерба и штраф за несоблюдение без принуждения удовлетворения притязаний покупателя в режиме статьи 13 ФЗ "О защите прав покупателей" в сумме 5,1 млн рублей. Самарский облсуд в апелляционном определении от 9 марта 2016 г. по делу N 33-2870/2016 оставил данное решение в силе.
Судьи отметили, что ввиду части 6 статьи 19 ФЗ "О защите прав покупателей" притязание приобретателя о бесплатном устранении значительного недостатка товара, распознанного вне границ периода гарантии должно быть удовлетворено на протяжении 20-ти суток. Помимо этого, как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав покупателей" моральный вред, который был причинен покупателю благодаря попрания его интересов производителем (исполнителем, отчуждателем, полномочной компанией либо полномочным ИП , импортером), установленных законодательствами и юридическими актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав покупателей, подлежат компенсации причинителем вреда при присутствии его вины.
Как следует из статьи 13 Закона РФ "О защите прав покупателей" и засвидетельствовано пояснениями, которые в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 тёк Верховный суд РФ, при удовлетворении судом притязаний покупателя в связи с попранием его интересов, установленных Законом о защите покупателей, которые не были удовлетворены без принуждения производителем (исполнителем, отчуждателем, полномочной компанией либо полномочным ИП , импортером), суд требует с ответчика в адрес покупателя штраф в сумме 50% от суммы причиненного вреда, вне зависимости от того, заявлялось ли такое притязание суду.

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

понедельник, 4 апреля 2016 г.

Росалкогольрегулирование утвердило периоды обработки накладных

ЕГАИС сумеет обрабатывать сведения от бизнесменов на протяжении получаса. Но на получение информации о приемке документов потребуется больше времени.
Росалкогольрегулирование утвердило регламент обработки информации в системе ЕГАИС, которая поступает от оптовых и розничных отчуждателей спиртосодержащей продукции.
В документе уточняется, что обработка данных будет проходить в нескольких режимах:

режим штатной работы – обычная обстановка, когда в системе нет сбоев, и информация обрабатывается без временных задержек;
режим высокой нагрузки – система работает с задержкой, потому, что количество поступающих сведений втрое превышает простые показатели. В таком режиме может функционировать не свыше 24 часов;
регламентные работы – система не обрабатывает данные из-за осуществления технических работ на протяжении 1-3 часов. Пользователей о вероятной остановке системы будут информировать за 24 часа до начала запланированного обновления;
недоступность системы – форс-мажорная обстановка, при которой нереально послать данные в ЕГАИС по другим причинам, не связанным с регламентными работами. Продолжительность такого вынужденного простоя не должен быть больше 8 часов.

Руководство Росалкогольрегулирования обещает, что о появляющихся неполадках будет информировать подателей заявления на портале интернет://egais.ru. Помимо этого, оно определило определённые периоды обработки поступающей информации. Так, все сведения о накладных (в частности возвратных), и актах обоснования, отказа либо разногласий по накладным в штатном режиме должны быть обработаны на протяжении получаса. Час дается системе на обработку актов постановки на баланс и актов списания продукции. А все остальные документы (период обработки коих не срочен) в ЕГАИС будут обрабатываться на протяжении трех часов. В случае высокой нагрузки, данные из накладных, так же, как и прежде, предполагается обрабатывать прежде всего, а периоды работы с другими документами могут увеличиться.
В регламенте особо отмечается, что указанные периоды обработки не подразумевают время, нужное для передачи данных участникам системы. Другими словами, определить о том, что посланные им сведения были обработаны, за полчаса бизнесмен не сумеет.
Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, с 1 января направлять данные о покупках спиртосодержащей продукции в систему ЕГАИС должны все компании и Пбоюл , обладающие правом на торговлю в розницу спиртосодержащей продукцией. Например, закрепить отгрузки по накладной экономические агенты, работающие в городских поселениях, должны на протяжении 3 суток с момента отгрузки. Для бизнесменов, которые работают в селах, период регистрации накладной в системе не должен быть больше 7 суток с момента практического получения товара.
Согласно решению руководства, до 1 апреля 2016 года Росалкогольрегулирование не имело права наказывать штрафом отчуждателей, не представивших нужную информацию о покупках. После этой даты за отказ предоставлять сведения в систему учета оборота спиртосодержащей продукции штрафы для юрлиц составляют от 150 до 200 тысяч рублей, для ИП – до 15 тысяч рублей.
Напомним кроме того, что с 1 июля 2016 года компании торговли, работающие в городских образованиях, должны передавать в ЕГАИС сведения о количестве реализованной спиртосодержащей продукции. Сельские бизнесмены должны будут передавать сведения в систему с 1 июля 2017 года.

Прочтите также хороший материал на тему юрист регистрация. Это возможно станет интересно.

среда, 30 марта 2016 г.

Исполнители столкнулись с трудностями при розыске должников посредством приложения

ФССП в начале года запустила приложение "Мобильный розыск", которое даёт отыскать промежь автовладельцев должников. За пару месяцев его применения распознано большое количество неплательщиков, но у новшества есть и свои недостатки, пишет TJournal.

Как работает

Исполнителю достаточно поднести любой гаджет с установленным на нем приложением к автомашине и отсканировать ее номер. Устройство выдаст данные: есть ли у автовладельца задолженность, как она громадна и куда ему необходимо явиться для уплаты квитанции.
В случае если сканер не в состоянии выявить номер автомашины, работник ФССП вбивает его вручную и получает такой же итог. Программа обязана показывать все вероятные задолженности, которые числятся за автовладельцем: от пеней до алиментов. В случае если шофер оказывается должником, исполнители ожидают его появления у автомашины, после чего они могут или стребовать долги на месте, или поставить запрет на его имущество и вручить ему квитанцию либо распоряжение суда.
К примеру, 25 марта в Саратове был осуществлён рейд по остановкам в районе городских торговых центров. Благодаря приложению был отыскан молодой человек, задолжавший свыше 1 млн рублей. Транспорт находится в распоряжении сестры задержанного и ее мужа. При встрече с исполнителями они постарались укрыться, но позже все же выслушали, в чем их обвиняют. В процессе операции нашли кроме того 262 транспорта, которыми владел должникам. Общая сумма задолженности составила 7 млн рублей.
Исполнители арестовывали имущество автовладельцев тогда, когда они совсем этого не ожидали. К примеру, героиня репортажа калининградского телевидения лишилась транспорта в районе супермаркета, и ей пришлось идти домой своим ходом.

О недостатках программы

Не каждый раз при применении программа давала исполнителям нужный итог, указывает издание. Например, стало известно, что "Мобильный розыск" выдает данные о владельце автомашины, а не о ее шофер. Исходя из этого, в случае если за рулем сидит наемный сотрудник, процесс оплаты долга замедляется, по причине того, что о своих задолженностях автовладелец определит из "вторых рук".
Так, исполнителями было остановлено средство передвижения с номерами другого региона. Стало известно, что человек за рулем – всего лишь наемный сотрудник. А за владельцем, выходцем из Воронежа, как продемонстрировало приложение, числится малый задолженность в 500 рублей.

Посмотрите дополнительно нужный материал в сфере требования к этикеткам алкогольной продукции. Это возможно станет небезынтересно.

вторник, 29 марта 2016 г.

С подобающей идеей она выступила вчера, 28 марта, в процессе рабочего совещания в московской городской думе."Возможно, в федеральное закон должно быть внесено изменение, и должно быть право тех школ приемных отцов с матерью, которые проходят потенциальные кандидаты в опекуны, в приемные отцы с матерью, на отказ некоторым гражданам в возможности приема малышей", – указывает Алла Дзугаева. Как именно будет выполняться данный процесс и как поэтому будет смотреться таковой отказ, – не уточняется.

Отметим, что с сентября 2012 года лица, не прошедшие приготовление в школе приемных отцов с матерью, не в состоянии выступать в качестве усыновителя (распоряжение Руководства РФ от 25 апреля 2012 г. № 391).

Свое предложение заместитель главы Департамента труда и соцзащиты населения Москвы объясняет ростом числа возвратов приемных малышей в детские дома. Она утвержает, что этот показатель за год увеличился приблизительно на 30 человек и достиг 200 малышей. Вдобавок, указывает помощник руководителя Департамента, 80% от этого числа составляют подростки в возрасте 13-14 лет.

Наряду с этим прослеживается и позитивная динамика: с 2010 года по настоящее время число малышей в банке информации о малышах-сиротах и малышах, оставшихся без попечения отцов с матерью, сократилось с 4 тыс. до 2,3 тыс. человек.

Записаться в одну из школ приемных отцов с матерью возможно на интернет сайте http://www.usynovi-moskva.ru/.

воскресенье, 27 марта 2016 г.

Раменский муниципальный суд МО исправил оправдательный приговор суда по делу о клевете, вынесенный бизнесмену Константину Пономареву, известному тем, что после продолжительных расследований получил от IKEA 25 млрд рублей. Так, суд удовлетворил претензию московской ФНС и IKEA, исключив из приговора суда попутные выводы судьи о соблюдении предпринимателем налогового регулирования, которые помогли развалить два иных дела об увиливании от налогов на 8 млрд рублей.

Не клеветал, еще и налоги платил

В марте 2015 года Пономарев решением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского горсуда Натальи Богуновой был оправдан по уголовному делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). По данным следствия, личный обвинитель Сергей Исаев утверждал, что Пономарев публично (в одном из раменских кафе) и в соприсутствии свидетеля оклеветал его, распространив ложные сведения. Выслушав аргументы сторон, судья не усмотрела в деяниях подсудимого состава правонарушения, решив, что тот просто "добросовестно ошибался в момент своих высказываний". Так, свои слова в адрес оппонента Пономарев аргументировал имевшейся у него информацией о возбуждении в отношении него дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ, и о составлении ФНС № 10 по Москве акта выездной ревизии, что изымает критерий заведомости. Как результат – подсудимый был оправдан.
Но Интересно, что, пересматривая дело о клевете, мировой судья заодно определила добропорядочность Пономарева и его организации как плательщиков налогов. В 2006 году ИКЕА МОС сняла в аренду у принадлежащей Пономареву организации "Систем автономного энергоснабжения" 112 дизельных электростанций для обеспечения электричеством гипермаркетов "Мега-Дыбенко" и "Мега-Парнас" в Петербурге. В 2008 году период аренды истек, но арендодатель от вывоза оборудования уклонился (детальнее смотрите в "Право.ru" тут). После расследований в суде стороны подписали соглашение, по которому организация обязалась уплатить Пономареву 25 млрд рублей. Как следует из решения общемирового суда, предприниматель и его компания заключили контракт о хранении денежных средств, а средства по такому контракту нельзя признать доходом, и налоги предприниматель платить не должен.

Приговор суда как средство от новых преследований

Посчитав себя заинтересованной стороной, представители ФНС № 10 и IKEА "настойчиво попросили" в Раменском горсуде поменять оправдательный приговор суда общемирового суда, исключив из него всю мотивировочную часть по вопросам по налогам. Суд, согласившись, убрал из него данную судьей Богуновой оценку взаимоотношений организаций, споры между которыми подлежат разбирательству арбитражными судами, и выводы о соблюдении Пономаревым налогового регулирования. Наряду с этим в приговоре суда были сохранены мотивы, ставшие основанием для оправдания предпринимателя, – так, его положение по делу нисколько не ухудшилось. Вместе с тем количество исключенной части приговора суда (8 из 10 страниц) наглядно демонстрирует, как мало внимания в нем было уделено экспресс анализу вероятного осуществления Пономаревым правонарушения по статье "клевета".
Но сам Пономарев не согласился с распоряжением Раменского суда, что не удивительно – раньше со ссылкой на данный приговор суда общемирового суда было наложить вето на исполнение постановления о возбуждении в отношении него дела об увиливании от оплаты налогов. Потом предприниматель кроме того продемонстрировал данный приговор суда в качестве подтверждения, которое было учтено Краснинским районным судом Смоленской области при оспаривании им решений ФНС № 10 по Москве о доначислении ему налогов.
Не обращая внимания на то, что приговор суда подмосковного мирового судьи не носил преюдициального характера для IКЕА, Пономарев мог бы ссылаться на него в качестве письменного подтверждения при разбирательстве споров с организацией таким же образом, как он совершил это в споре с налоргами. А с учетом того, что такое подтверждение исходит не от кого-нибудь, а от суда, который выносит акты именем РФ, ссылки на него могуг являться хорошим подспорьем при реализации разных схем.

Соответственно букве закона

Что касается правовой составляющей вопроса, то в данном деле Пономарев пробовал потребить несовершенство норм УПК в своих целях. При реформировании положений кодекса о производстве в суде апелляционной инстанции право оспаривания решения суда было представлено и не участвовавшим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их интересы (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Вместе с тем свыше ни в одной статье УПК законодатель вопросы статуса данных лиц не затронул: даже в нормах УПК РФ, регулирующих режим оспаривания решений суда (например, в ст.ст. 323, 389.24, 389.26 УПК РФ).
В судейском совещании Пономарев, показывая на данные пробелы в УПК, утверждал об отсутствии у IКЕА и ФНС права на апелляционное оспаривание приговора суда мирового судьи. Соответственно его позиции, при разбирательстве уголовных дел суд может пересматривать и устанавливать каждые условия в отношении любых лиц, участники этого процесса могут ссылаться на подобающий приговор суда в других спорах с другими лицами, а вот третьи лица, не Принявшие участие в уголовном деле, не вправе опротестовывать этот приговор суда, даже в случае если им затрагиваются их права, обязательства и абсолютно законные интересы. Между тем данные аргументы не отвечают пояснениям Конституционного суда, который много раз высказывал позицию, согласно с которой право лица на оспаривание решения суда не может быть лимитировано только на том основании, что лицо раньше не было признано участником делопроизводства.

среда, 23 марта 2016 г.

Предлагается не наказывать малый бизнес административными штрафами за 1-е нарушение, распознанное в процессе ревизии

Со слов помощника Министра экономики РФ Олега Фомичёва, такое правило "1го предупреждения" может появиться в законе об нарушениях административного законодательства в качестве универсальной нормы. "Предполагается определить унифицированный механизм замены административного наказания в виде пени на предупреждение как безальтернативную санкцию при следующих условиях: в случае если [административное нарушение. – Ред.] произведено в первый раз, отсутствует причинение вреда, лицо соответственно с нарушением и согласован период для его устранения", – рассказал Фомичёв и подчернул, что эта идея согласована с содружество-предпринимателей.

Добавим, что похожий подход уже реализован в практике Роструда: в декабре учреждение отправило в территориальные органы письмо о недопустимости наложения пени (ст. 5.27 КоАП РФ) за распознанное в первый раз нарушение трудового регулирования, если оно не угрожало жизни либо здоровью сотрудников. Инспектор обязан при таких обстоятельствах ограничиться предупреждением руководителю небольшого учреждения.
Министр РФ по вопросам Открытого руководства Михаил Абызов рассказал, что сфера государственного и местного надзора в общем будет улажена в особом законе – подобающий закон предполагается отправить в государственную думу до 1 июня. Главной его задачей станет фиксирование риск-ориентированного подхода при осуществлении ревизий, согласно с которым частота надзорных мероприятий определяется исходя из того, как высока возможность нарушений в той либо другой отрасли экономики либо группе поднадзорных объектов. Кое-какие контролирующие органы пошли к этому самостоятельно – например, руководитель Роспотребнадзора Анна Попова сказала, что с 2008 по 2015 годы благодаря риск-ориентированному подходу общее число проводимых учреждением ревизий снизилось в четыре раза.
Еще одно нововведение, которое может появиться в сфере ревизий бизнеса, – это неукоснительная аутентификация личности подателя заявления при разбирательстве органами надзора (контроля) претензий, в частности отправленных в форме электронного документа. Проработать вопрос реализации этой меры поручил Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин в последних числах Января. Нельзя исключать, что в скором времени подать претензию на бизнесмена и "настойчиво попросить" осуществления в отношении него внеплановой ревизии через интернет сайт полномочного органа возможно будет лишь в случае аутентификации подателя заявления в ЕСИА. "Мы кроме того обговариваем сейчас возможность наделения чиновников добавочным благоусмотрением, дающим не реагировать на все поступающие претензии", – рассказал о замыслах Министерства экономики Российской Федерации Олег Фомичёв.

Просмотрите дополнительно хорошую статью в области бесплатная юридическая консультация по телефону. Это вероятно может оказаться интересно.

понедельник, 21 марта 2016 г.

Раньше предполагалось, что тарифы на общественное страхование с 2019 года подрастут до 34%. В руководстве придумывают, как еще возможно реформировать систему общественных платежей, чтобы доходы страны подросли.
В Министерстве финансов обговаривают, как поменять систему взимания общественных платежей, чтобы повысить доходы бюджета. А чтобы не преступить обещание президента о сохранении нагрузки на бизнес, госслужащие согласны обождать до 2018-2019 гг. и включить новые правила уже после выборов.
Минфин предлагает отказаться от всех льгот, действующих сегодня в рамках системы общественного страхования. Например, предполагается аннулировать пониженный тариф платежа в Пенсионный фонд в случае превышения предельной базы для его начисления. С 1 января 2016 года работодатели перечисляют платежи в ПФР в сумме 22%, в случае если доход сотрудника не больше 796 тысяч рублей в год. Платежи с суммы превышения утверждены на уровне 10%. Этот льготный тариф и желают аннулировать в Министерстве финансов в 2019 году. Вне зависимости от зарплаты на общественное страхование должно перечисляться 30%, убеждённы госслужащие. Наряду с этим о расширении пенсионных прав либо новых достоинствах для бизнесменов и граждан никто не говорит.
Еще одна «лишняя», согласно точки зрения госслужащих, преференция – льготы для особенных групп плательщиков налогов. К примеру, для IT-отрасли соцвзносы составляют лишь 14%, аптечные компании платят 20% вместо 30. Отменять их пока не предполагается, но предоставляемый пакет пенсионных прав предлагают сократить. Вдобавок обязать работодателя заблаговременно давать предупреждение сотрудника о том, что платежи в ПФР он платит маленькие, исходя из этого и пенсионное обеспечение от страны будет маленьким. Лица, которые пожелают поднять размер будущей пенсии, сумеют самостоятельно каждый месяц «откладывать» от 2 до 5% своей заработной платы, предлагают правительственные финансисты.
Реформа может затронуть и малый бизнес. Раньше в Министерстве труда и соцзащиты предлагали поменять режим расчета страховых платежей с учетом нового повышающего коэффициента. Позднее к этой инициативе присоединился и Минфин. В министерстве убеждённы, что фиксированный страховой платёж для ИП без наёмных сотрудников возрастет до 2,2 МРОТ исходя из стажа Пбоюл . В 2016 году страховой платёж «за себя» образовывает 1 МРОТ x 26% x 12 месяцев плюс 1% от суммы дохода, превышающей 300 тысяч рублей.
Не обращая внимания на то, что в общественном блоке руководства озвученные идеи пока не поддерживают, у Министерства финансов есть респектабельный аргумент – необходимо пополнять бюджет настоящими денежными средствами. Вдобавок, госслужащие могут выставить свой вариант как свыше выгодную дополнительную возможность уже запланированному увеличению тарифов на общественное страхование с 30 до 34 % с 2019 года. По оценкам специалистов, в случае принятия одобрения инициативы финансистов, доходы страны составят режима 590 миллиардов рублей. В случае если просто повысить тарифы, государство недополучит в районе 100 миллиардов.
Специалисты, действительно, сомневаются, что эффект от реформы Министерства финансов будет поэтому таким, как ждут финансисты. Скорее всего, госслужащие не учли потери от ухода в тень бизнесменов, вероятного понижения поступлений от НДФЛ, уменьшения доходов регионов от налога на прибыль. И эти расходы нужно будет компенсировать.

Комитет по закону Государственной думы сегодня советовал принять во втором рассмотрении закон, который будет наказывать непорядочных заказчиков застройщиков, неправомерно завлекающих средства граждан и юрлиц на паевое выстраивание.

Еще в марте 2014 года единоросс Александр Хинштейн внес предложение Государственной дума дополнить УК России новой ст. 200.2, предполагающей санкции за противоправное привлечение средств пайщиков. За сбор средств на выстраивание многоквартирного дома в большом размере (свыше 5 млн рублей) с нарушением правил либо не имея на то права будет угрожать до двух лет тюрьмы с лимитированием свободы на период до одного года. За это же правонарушение, совершенное в составе группы по подготовительному заговору, или в очень большом размере (с вредом свыше 10 млн рублей), период наказания предложено повысить до пяти лет с лимитированием свободы на период до двух лет.
Хинштейн говорил, что ввод особого состава разрешит образовать единые юридические подходы при квалификации правонарушений. Сейчас, отмечается в пояснительной записке к проекту, из-за отсутствия единых подходов деяния непорядочных заказчиков застройщиков квалифицируются по разным статьям УК, в частности по статьям 159 – "хищение в форме мошенничества", 160 – "присвоение либо растрата", 165 – "причинение имущественного вреда путем обмана либо злоупотребления доверием", 201 – "злоупотребление полномочиями". Согласен с парламентарием был и Комитет Государственной думы по закону. "Неприятность "одураченных пайщиков" представляется актуальной и требующей установления повышенной меры ответственности. Помимо этого, ввод в УК РФ особой статьи будет кроме того содействовать увеличению предупредительной функции по отношению указанных выше противозаконных деяний", – говорилось в заключении.

Закон пробежал 1-е чтение в октябре 2014 года. А сегодня Комитет Государственной думы по закону советовал его ко второму рассмотрению с двенадцатью правками. Например, рекомендовано дополнить УК обособленной ст. 200.3, которая будет предполагать ответственность за противоправное привлечение средств не только граждан, но и юрлиц на участие в долевой постройке жилья и других объектов недвижимости в большом и очень большом размерах. Санкции остались те же – до двух лет тюрьмы за большой размер и до пяти – за очень большой. Отдельно в п. 4 предложенной статьи оговорено, что ее воздействие не распространяется на юрлиц и ИП, которые работают в соинвестиционном бизнесе по постройке объектов недвижимости. В п. 3 отмечается, что лицо, произвёдшее правонарушение, может быть высвобождено от ответственности, в случае если возвратит пайщикам полностью все неправомерно собранные средства либо примет меры, из-за которых многоквартирный дом будет открыт. Ст. 200.2 будет предполагать только ответственность за противоправное привлечение средств граждан. Нарушителей ожидают те же санкции, что в ст. 200.3, возможность освобождения от ответственности дана в случае полного возмещения виноватым нанесенного вреда.

С текстом проекта закона № 469182-6 "О введении изменений в Российский УК, Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства в части установления ответственности по уголовному законодательству за нарушение притязаний законодательства об участии в долевой постройке многоквартирных домов и (либо) других объектов недвижимости и нецелевое применение денежных средств, уплачиваемых участниками паевого строительства согласно соглашению участия в долевой постройке" возможно познакомиться тут.

Создан формат обращения о представлении налоговикам адреса для направления документов

Кое-какие документы, которые применяют налорги при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законом о налогах и сборах, они направляют компаниям – плательщикам налогов почтовой службой. Например, притязания об оплате налогов, пеней и пеней, документы, оформляемые в ходе налогового надзора (например, акты камеральных ревизий) и иные. Наряду с этим документы оправляются на адрес, который компания – плательщик налогов предоставляет налоговым органом посредством особой формы обращения (п. 5 ст. 31 НК РФ).

Форма такого обращения для зарубежных компании, которые не реализовывают деятельность в России через представительство, но наряду с этим являются плательщиками налогов, утверждена приказом ФНС Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № ММВ-7-14/598@. Это форма № 2А. А сейчас сотрудники налоговой администрации создали формат, для представления аналогичного обращения в электронной форме (приказ ФНС Российской Федерации от 16 марта 2016 г. № ММВ-7-6/144@ "Об одобрении Рекомендуемого формата представления в электронной форме обращения о представлении плательщиком налогов - зарубежной компанией, не реализующей деятельность на территории РФ через представительство, налоргу адреса для направления почтовой службой документов, которые используются налоргами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законом о налогах и сборах").

К примеру, такая зарубежная компания будет являться плательщиком налогов, в случае если владеет недвижимым имуществом, находящемся у нас. Чтобы получать корреспонденцию от инспекторов, ей нужно представить адрес в налорг, заполнив обращение по форме № 2А. А новый рекомендованный ФНС Российской Федерации формат окажет помощь продемонстрировать данное обращение через телекоммуникационные каналы связи.

Формат описывает притязания к XML файлам обмена передачи данных. Номер версии настоящего формата 5.01. В обращении указываются код страны регистрации, регистрирующий номер в этом государстве, код плательщика налогов, адрес в стране регистрации, отдельно адрес для направления документов, срок применения адреса (начало и завершение).

Прочтите также интересную статью в области исковое заявление о взыскании денежных средств по дтп со страховой. Это может оказаться весьма интересно.

воскресенье, 20 марта 2016 г.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

четверг, 17 марта 2016 г.

Лефортовский суд Москвы до 10 мая взял под стражу управляющего организации «БалтСтрой» Александра Коченова, подозреваемого в воровстве денежных средств, вычлененных на реконструкцию объектов достояния культуры, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Выбрать в отношении Коченова меру пресечения в виде заключения в тюрьму», — огласила судебное решение Маргарита Котова.
Так, судья удовлетворил ходатайство дознавателя, который остерегался, что в случае свыше мягкой меры прерывания подозреваемый сумеет укрыться от суда, воздействовать на свидетелей, ряд коих является его подчиненными, стереть с лица земли подтверждения.
Защита ссылалась на состояние организма своего подзащитного, который мучается онкологическим заболеванием. Но дознаватель узнал, что тот не состоит на учете в онкодиспансере и выступил против ареста в домашних условиях либо свыше мягкой меры прерывания. Между тем он дал обещание после официального ареста отправить подозреваемого на медобследование и, в случае если диагноз подтвердится, рассмотреть возможность об освобождении из-под официального ареста.
«Расследованием не представлено ничего, что очень сильно удостоверяет мою виновности», — сообщил нормативно. Он подчернул, что содержание в СИЗО - стресс, который побуждает раковые заболевания. «Мы имеем возможность вызвать рецидив. То, что я не обследуюсь в российской клинике — мое личное право», — подчеркнул он.
Раньше суд кроме того отправил под арест заместитель министра культуры РФ Григория Пирумова, главу ФГУП «Центр реставрации» Олега Иванова, директора департамента управления имуществом и инвестиционной политики министерства Бориса Мазо, главу организации «БалтСтрой» Дмитрия Сергеева, советника одной из коммерческих компаний Никиту Колесникова.
ФСБ открыла дело в отношении некоторых руководящих сотрудников министерства культуры РФ и ряда бизнесменов, подозреваемых в воровстве государственных денежных средств, вычлененных на осуществление работ по реставрации на предметах достояния культуры. По местам жительства и работы указанных лиц производятся обыски.

За обстоятельство самовольного подключения к энергосетям желают определить ответственность по уголовному законодательству

Извещение¹ о разработке такого проекта законодательного акта расположило для публичного дискуссии Минэнерго Российской Федерации. Уголовно-наказуемым деянием предлагается признать само осуществление незаконных деяний по неоднократному самовольному подключению к электрическим и тепловым сетям. Другими словами, министерство намерено добиться установления формального состава правонарушения.

Сейчас уголовное наказание за самовольное подключение к энергосетям уже предусмотрено, но состав правонарушения является материальным, другими словами требующим наступления отрицательных следствий. Так, несанкционированное подключение к энергетическим сетям угрожает ответственностью по уголовному законодательству, лишь в случае если в итоге предмет энергетики был уничтожен, испорчен либо приведен другим методом в негодное для эксплуатации состояние. Самое суровое, но справедливое, наказание за это – лишение свободы на период до трех лет (ст. 215.2 УК РФ).
Помимо этого, ответственность по уголовному законодательству за самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям может наступить по ст. 165 УК РФ "Причинение имущественного вреда путем обмана либо злоупотребления доверием" – но этот состав тоже материальный. Нужным условием для наложения санкций и мер ответственности является причинение вреда хозяину на сумму свыше 250 тыс. рублей.
За кражу же, акцентируют в министерство энергетики Российской Федерации, таких нарушителей притянуть запрещено, потому, что энергию отнести к объектам кражи (ст. 158 УК РФ) нереально.
Так, за неоднократное самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям сегодня существует лишь ответственность согласно административному законодательству в виде пени для граждан в сумме от 10-15 тыс. рублей., для чиновников – 30-80 тыс. рублей. (либо дисквалификация на период от года до двух лет), для юрлиц – 100-200 тыс. рублей.
Какой будет предлагаемая ответственность по уголовному законодательству для нарушителей, пока не уточняется. Отправить свои замечания по инициативе возможно до 26 апреля.

Изучите также полезный материал в сфере арбитраж. Это вероятно станет весьма интересно.

среда, 9 марта 2016 г.

ФНС разъяснила режим расчета ЕНВД

Налоговая служба уточнила, что бизнесмены, использующие единый налог на вмененный доход могут снизить его сумму на страховые платежи, оплаченные ими до момента подачи декларации. И о том, что поменять физические показатели для исчисления ЕНВД вероятно В первую очередь месяца в котором случились изменения.
ФНС Российской Федерации выпустила для сведения плательщиков налогов и своих территориальных органов пояснения о режиме исчисления единого налога на вмененный доход в торговля в розницу, и о возможности уменьшения ЕНВД на сумму оплаченных бизнесменом страховых платежей. Этим вопросам посвящена два письма налоговой службы.
В первом письме от 19.02.2016 N СД-4-3/2691 сотрудники налоговой администрации принимают в расчет сложившуюся практику судов по поводу возможности уменьшения суммы единого налога на оплаченные ИП страховые платежи. Вследствие этого, ФНС доводит за всех плательщиков налогов, что у них есть такое право исходя из норм пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ. При разбирательстве споров по этому поводу арб суды определили отсутствие со стороны законодателя ограничений прав плательщиков налогов, которые платят страховые платежи в фиксированном размере, на уменьшение суммы ЕНВД на сумму страховых платежей. Исходя из этого налоговая служба уверен в том, что ЕНВД возможно уменьшать на страховые платежи, которые относились к подобающему налоговому сроку, но были оплачены после его завершения, до подачи декларации по налогам.
Такая позиция сотрудников налоговой администрации связана с тем, что оплата ЕНВД обязана производиться не позднее 25-го числа месяца, следующего за налоговым сроком. Исходя из этого те Пбоюл , которые уплатят свои фиксированные страховые платежи до 25 апреля 2016 года, сумеют снизить на их размер сумму единого налога за три первых месяца 2016 года.
Во втором письме от 19.02.2016 N СД-4-3/2690 "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.12.2015 N 03-11-09/70689" ФНС раскрыла детали исчисления единого налога по торговля в розницу при изменении физических показателей либо завершении деятельности на одном из торговых объектов.
Сотрудники налоговой администрации уверены в том, что Пбоюл , применяющие ЕНВД при осуществлении торговли в розницу через магазины и киоски в случае изменения физического показателя должны исчислять единый налог согласно с пунктом 9 статьи 346.29 НК РФ. Это значит, что сумма налога к исчислению изменится с 1го числа того месяца, в котором случилось изменение физического показателя. Даже, в случае если практически показатель изменился во второй половине месяца. Это относится как изменения торговой площади так и количества торговых мест либо автоматов для продажи товаров.
В случае полного завершения плательщиком налогов деятельности одного из объектов торговли в розницу, ЕНВД следует исчислять согласно с пунктом 10 статьи 346.29 НК РФ. Наряду с этим не имеет значение, снимается сам ИП с налог учёта по этому виду деятельности либо продолжает работать на иных предметах торговли в розницу в том местном образовании, где он состоит на учете как плательщик ЕНВД. Не смотря на то, что если он все же снимается с налог учёта вполне, то единый налог в отношении его торговых объектов все равно исчисляется согласно с пунктом 10 статьи 346.29 НК РФ. Другими словами до даты, когда была остановлена деятельность на предмете торговли либо регистрация ИП в качестве плательщика налогов.

Изучите кроме того полезный материал в сфере уведомление на возмещение подоходного. Это возможно станет интересно.

суббота, 5 марта 2016 г.

Сотрудники налоговой администрации разъяснили, какие документы плательщик налогов вправе продемонстрировать в инспекцию для обоснования ставки 0% по НДС по электронным каналам связи, а какие обязан представлять на бумажном носителе (письмо ФНС Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № ЕД-4-15/1636 "О представлении пояснений по занесённым изменениям в статью 165 НК РФ, вступившим ввиду с 1 октября 2015 г.")

Пояснения потребовались в виду того, что с 1 октября 2015 года вступили изменения в НК РФ. Соответственно новшествам экспортер, удостоверяющий нулевую ставку по НДС при реализации товаров, увезённых в таможенной операции экспорта, а кроме того размещённых под операцию свободной таможенной зоны, вправе продемонстрировать в налорг в электронной форме следующие документы:

реестр сведений № 1. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), установленных подп. 3, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ.
реестр сведений № 5. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), а кроме того автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, установленных подп. 3, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (кроме случаев, касающихся вывоза из Российской Федерации припасов).

Напомним, что формы и режим заполнения данных реестров, а кроме того форматы и режим их представления в электронной форме утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № ММВ-7-15/427.

Вследствие этого, сотрудники налоговой администрации сказали, что у экспортера, который претендует на нулевую ставку, есть пару вариантов представления документов в налорг. Это, продемонстрировать:

все документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, на бумажном носителе;
реестр сведений № 1 в электронной форме и кое-какие удостоверяющие документы на бумажном носителе. То есть, те, что предусмотрены подп. 1, подп. 4, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ, кроме таможенной декларации. Это например, договор (копия договора) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза, копии автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, а в случае, если товары размещены под таможенную операцию свободной таможенной зоны, то договор (копию договора), арестанта с резидентом особенной экономической зоны либо с участником свободной экономической зоны, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особенной экономической зоны;
реестр сведений № 5 в электронной форме и договор (его копию) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза на бумажном носителе.

Сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что при осуществлении камеральной ревизии они вправе изъять у плательщика налогов у те документы, данные из коих включены в реестр сведений № 1 либо № 5.

пятница, 4 марта 2016 г.

Механизм формирования публичных советов при федеральных государственных органах может быть усовершенствован

На разбирательство нижней палаты парламента был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается уточнить положения законодательства о формировании и деятельности публичных советов при федеральных органах исполнительной власти и Общественной палаты РФ. Такое предложение было выдвинуто парламентарием Государственной думы Михаилом Маркеловым.

Соответственно данному документу притязания к негосударственным некоммерческим компаниям, в частности к публичным объединениям, владеющим правом выставлять кандидатур в члены таких советов, разрабатываются подобающим госорганом сообща с Общественной палатой РФ и полномочным кабмином совещательным органом. Последние наряду с этим, согласно точки зрения парламентария, должны определять притязания универсального характера, а федеральный орган исполнительной власти – притязания, отражающие специфику его деятельности.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением субъекты, которым надлежит устанавливать притязания к таким компаниям не установлен. Но похожий предлагаемому законом режим действует в отношении самих кандидатов в состав публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Притязания к ним разрабатываются подобающим федеральным органом исполнительной власти сообща с Общественной палатой РФ (ч. 6 ст. 13 закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об основах публичного надзора в РФ").

К слову, осенью прошлого года был обновлен Стандарт деятельности публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Вследствие этого 9 сентября 2015 года Минприроды и Минтранс Российской Федерации приступили к так называемой "перезагрузке" публичных советов – приему новых кандидатов в состав публичных советов при указанных учреждениях.

Изучите дополнительно нужную заметку в сфере восстановление учредительных документов госпощлина. Это вероятно будет познавательно.

пятница, 29 июля 2016 г.

вторник, 26 июля 2016 г.

среда, 22 июня 2016 г.

четверг, 9 июня 2016 г.

среда, 8 июня 2016 г.

вторник, 7 июня 2016 г.

Кто и за что платит?

воскресенье, 5 июня 2016 г.

пятница, 3 июня 2016 г.

четверг, 2 июня 2016 г.

вторник, 31 мая 2016 г.

пятница, 27 мая 2016 г.

четверг, 26 мая 2016 г.

четверг, 12 мая 2016 г.

пятница, 15 апреля 2016 г.

воскресенье, 10 апреля 2016 г.

четверг, 7 апреля 2016 г.

1. Офертно-акцептная форма сделки не предполагает выдачи заказчику копии договора

Суть спора

Судебное Решение

2. Оплошности в квитанциях на уплату электричества не преступают права покупателя

Суть спора

Судебное Решение

3. Условие о том, что все споры подлежат разбирательству в одном суде, преступает права покупателя

Суть спора

Судебное Решение

4. Повреждение имущества при выполнении услуг преступает права покупателя

Суть спора

Судебное Решение

5. Неисправный транспорт возможно возвратить в автосалон

Суть спора

Судебное Решение

понедельник, 4 апреля 2016 г.

среда, 30 марта 2016 г.

Как работает

О недостатках программы

вторник, 29 марта 2016 г.

воскресенье, 27 марта 2016 г.

Не клеветал, еще и налоги платил

Приговор суда как средство от новых преследований

Соответственно букве закона

среда, 23 марта 2016 г.

понедельник, 21 марта 2016 г.

воскресенье, 20 марта 2016 г.

четверг, 17 марта 2016 г.

среда, 9 марта 2016 г.

суббота, 5 марта 2016 г.

пятница, 4 марта 2016 г.

пятница, 29 июля 2016 г.

вторник, 26 июля 2016 г.

среда, 22 июня 2016 г.

четверг, 9 июня 2016 г.

среда, 8 июня 2016 г.

вторник, 7 июня 2016 г.

воскресенье, 5 июня 2016 г.

пятница, 3 июня 2016 г.

четверг, 2 июня 2016 г.

вторник, 31 мая 2016 г.

пятница, 27 мая 2016 г.

четверг, 26 мая 2016 г.

четверг, 12 мая 2016 г.

пятница, 15 апреля 2016 г.

воскресенье, 10 апреля 2016 г.

четверг, 7 апреля 2016 г.

понедельник, 4 апреля 2016 г.

среда, 30 марта 2016 г.

вторник, 29 марта 2016 г.

воскресенье, 27 марта 2016 г.

среда, 23 марта 2016 г.

понедельник, 21 марта 2016 г.

воскресенье, 20 марта 2016 г.

четверг, 17 марта 2016 г.

среда, 9 марта 2016 г.

суббота, 5 марта 2016 г.

пятница, 4 марта 2016 г.