Сейчас в государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого проводить независимую экспертизу качества медицинской помощи по обращению гражданина, не удовлетворенного ее итогами, сумеют медицинские опытные некоммерческие компании.

Предполагается, что осуществление таковой экспертизы должно выполняться за счет средств больного (либо его абсолютно законного представителя), и вдобавок за счет других не воспрещённых законом источников дохода. Наряду с этим правила осуществления экспертизы будут определены ассоциацией (альянсом) медицинских опытных некоммерческих ассоциаций.

Изменения могут вступить ввиду с 1 января 2017 года.

Сейчас экспертиза качества медицинской помощи производится специалистом, включенным в территориальный реестр специалистов качества медицинской помощи. Им является доктор-эксперт, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации эксперта либо сертификат эксперта, стаж работы по подобающей врачебной профессии не менее 10 лет, и вдобавок прошедший приготовление по вопросам экспертной деятельности в сфере неукоснительного медицинского страхования (ч. 7 ст. 40 закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об неукоснительном медицинском страховании в РФ").

Создатель инициативы, народный депутат Сергей Дорофеев, аргументирует потребность наделения некоммерческих ассоциаций указанным правом тем, что в них сосредоточены эксперты в области медицины разного профиля, которые являются независимыми специалистами. Он утвержает, что это разрешит гражданам свыше действенно реализовывать свое право на осуществление независимой медицинской экспертизы.

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, медицинские и фармацевтические сотрудники есть в праве право создавать на необязательной базе опытные некоммерческие компании (ч. 1 ст. 76 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ"; потом - закон об защите здоровья).

Такие компании формируются на базе параметров принадлежности указанных лиц к:

• медицинским либо фармацевтическим сотрудникам;
• специальности докторов, медсестер (фельдшеров), провизоров, фармацевтов;
• одной врачебной профессии.

Указанные компании сейчас могут учавствовать в разработке норм и правил в сфере защиты здоровья, в аттестации докторов для получения ими квалификационных групп и реализовать другую установленную законом деятельность (ч. 2-3 ст. 76 закона об защите здоровья).

Главу поселковой власти в Иркутской области выгнали с работы за подработку хирургом

Главу поселковой власти в Иркутской области выгнали с работы за то, что он в один момент с местной службой работал хирургом и получал за это заработную плату, сказала РИА Новости прокурорская служба региона.

Согласно данным учреждения, глава власти местного образования "Оса" Александр Григорьев в 2013–2014 годах параллельно работал хирургом, что является нарушением пункта 3 части 7 статьи 40 закона "Об общих правилах компании локального самоуправления в РФ".
"Занимая должность главы власти местного образования "Оса", Григорьев умышленно на протяжении долгого срока времени утаивал обстоятельство осуществления им другой уплачиваемой деятельности", — сказано в сообщении.
В прокурорской службе подчернули, что в продемонстрированных Григорьевым справках о доходах за указанный срок "им получен доход только по основному месту работы в качестве главы власти местного образования "Оса", доходы от другой, в частности педагогической, научной, другой творческой деятельности, не получены".
"К тому же, соответственно справкам формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Григорьева от трудовой деятельности в должности доктора-хирурга в 2013 году составила свыше 140 тысяч рублей, в 2014 году — свыше 155 тысяч рублей… Решением думы местного образования "Оса" от 7 июня 2016 года Григорьев удален в отставку", — указывают в прокурорской службе.

Смотрите дополнительно полезный материал в сфере налоги. Это возможно будет весьма интересно.

Неприятности разграничения полномочий между Сою и арбитражными судами

О подведомственности дел об обжаловании нормативно правовых юридических актов в сфере государственного регулирования стоимостей (тарифов) в энергоснабжении: исторический аспект

Судейский компетенция в области нормоконтроля - это полномочия судов по ревизии соотношения юридических норм меньшей правовой силы нормам большей правовой силы <1>.

---

<1> Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как метод разрешения конституционно-юридических споров в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.

---

До 2002 года дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, затрагивающих права и абсолютно законные интересы подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, были подведомственны Сою , которые имели по ним широкую и позитивную практику <2>.

---

<2> Жуйков В.М. Реформа судебной системы: неприятности доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. СПС "КонсультантПлюс".

---

Соответственно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (потом - АПК РФ) 1995 года к экономическим спорам, разрешаемым арб судом, были отнесены споры о признании недействующими (всецело либо частично) ненормативных актов (тут и ниже вычленено автором. - Н.Л.) государственных органов, муниципальных органов власти и других органов, не подобающих законам и другим нормативно правовым юридическим актам и преступающих права и абсолютно законные интересы компаний и граждан, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица и имеющих статус Пбоюл , купленный в установленном законом режиме (абзац девятый части 2 статьи 22) (Согласно с частью 5 статьи 22 АПК РФ 1995 года к подведомственности арбитражного суда могли быть отнесены и другие дела при недвусмысленном предписании об этом в законе . Так, соответственно статье 13 закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в исходной редакции) споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, были отнесены к компетенции арбитражных судов с 1995 года. - Прим. авт.).
С принятием в 2002 году нового АПК РФ в системе арбитражных судов появились дела об обжаловании нормативно правовых актов <3>.

---

<3> Цыганова Е.М. Неприятности разбирательства споров об обжаловании нормативно правовых актов в арб суде // Вестник Омского института. Серия "Право". 2008. N 3 (16). С. 42.

---

Не все ученые и правоприменители восприняли это новшество очертя голову.
Так, В.М. Жуйков утверждал, что отнесение административных и других дел, проистекающих из публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов и включение в АПК РФ разделения III "Производство в арб суде инстанции первого уровня по делам, проистекающим из административных и других публичных правоотношений" не отвечало Конституции РФ. С позиций ученого-практика, законодатель при принятии в 2002 году нового АПК РФ совсем произвольно и очевидно неоправданно расширил подведомственность дел арбитражным судам <4>.

---

<4> Жуйков В.М. Указ. соч.

---

Другие считали, что "наделение арбитражных судов правом пересматривать дела об обжаловании нормативно правовых актов является большим шагом на пути от провозглашения к созданию юридического страны" <5>, и настаивали на расширении компетенции арбитражных судов.

---

<5> Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 42.

---

И.А. Приходько показывал, что, "реализуя правосудие методом разрешения экономических споров и разбирательства других дел, реализуя правоприменение в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, арб суды все время сталкиваются с потребностью оценки законности нормативно правовых юридических актов, регулирующих подобающие отношения, и возможности их употребления в определённом деле. <...> В арбитражных судах по итогам разбирательства определённых дел накапливается практика, содержащая выводы суда по вопросам о соотношении нормативно правового акта закону и возможности его употребления (либо неприменения) судом в определённых делах. <...> Реализуя правоприменение в экономических спорах, арб суды должны быть наделены компетенцией пересматривать все дела об обжаловании нормативно правовых актов, принимаемых в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, а не только те, перед коих на это имеется особое указание законодателя" <6>.

---

<6> Приходько И.А. Досягаемость правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные неприятности. СПб., 2005. С. 518 - 519. СПС "КонсультантПлюс".

---

Общепринятого понимания по вопросу разграничения полномочий между общими и специализированными судами не существовало. В это же время "в условиях, когда власть подразделяется на нормативную, аккуратную и судейского (статья 10 Конституции РФ), судебный надзор за законностью нормативно правовых юридических актов является одним из действенных средств в системе "сдержек и противовесов", создаваемых страной, показателем действительности судебной власти. Делегирование судам столь значительного правомочия требует точных правил для разграничения возможностей разных видов федеральных судов по его осуществлению и параметров разграничения" <7>.

---

<7> Меренкова Л.К. Правомочия федеральных судов по нормоконтролю: критерии разграничения // Вестник Омского института. Серия "Право". 2006. N 1 (6). С. 253 - 254.

---

Посмотрите еще нужный материал в сфере арбитражный суд. Это может быть станет познавательно.

Экология для бизнеса

Технический прогресс и индустриализация уже свыше 50 лет понуждает человечество серьезно думать о сохранении природы и экологии. Имеется такая специальность - эколог. Эти люди стоят на страже интересов природы, а бизнесменам промышленникам а также торговцам приходится уплачивать защиту экологии. Как оправдан их труд, разберемся в этом материале.
Но все это просто общие слова для основного из нас. Мы не готовы выручать все люди и довольно часто просто не интересуемся тем, что не касается нас самолично. Это относится как предпринимателей, так и покупателей. Чтобы выяснить какие меры государственного регулирования наличествуют в Российской Федерации, во какое количество они обходятся бизнесу, и как реально воздействуют на экологию, нам придется себя на различных ролях.

Кто и за что платит?

Изучите еще полезную информацию по теме копии учредительных документов. Это возможно будет полезно.

Министерство финансов Российской Федерации утвердил программу разработки федеральных стандартов бухучёта на 2016-2018 годы (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 70н “Об одобрении программы разработки федеральных стандартов бухучёта на 2016-2018 гг.”). Они начнут применяться до 2020 года.

Бухгалтерское сообщество ждёт новые стандарты в далеком прошлом. Дело в том, что действующие ПБУ и Положения используются лишь в части не противоречащей закону о бухучете (ч. 1 ст. 30 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", потом – Закон № 402-ФЗ).
Новые стандарты будут созданы на базе международных (ч. 4 ст. 20 Закона № 402-ФЗ). Их разработкой займутся Министерство финансов Российской Федерации, Фонд продвижения бухучёта "Национальный негосударственный регулятор бухучёта "Бухгалтерский методологический центр", Саморегулируемая компания аудиторов некоммерческое партнерство "Столичная аудиторская палата", Некоммерческое партнерство "Университет опытных бухгалтеров и аудиторов Российской Федерации".
Например, предполагается создать стандарты, посвященные документам и документообороту (предполагаемая дата начала применения – 2018 год), бухгалтерской отчетности (2018 год), поощрениям сотрудникам (2020 год), замыслу счетов (2020 год), некоммерческой деятельности (2020 год).
Кроме разработки стандартов с нуля, изменения претерпят кое-какие ПБУ: ПБУ 1/2008 "Учетная политика компании", ПБУ 3/2006 "Учет активов и обязанностей, цена коих выражена в зарубежной валюте", ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль компаний" и другие.
В разработке стандартов может поучаствовать всякий. Дело в том, что создатели должны опубликовывать проекты стандартов в Интернете не менее чем на 3 месяца для их общественного рассмотрения (ч. 4 ст. 27 Закона № 402-ФЗ).

Россияне с 1 июня могут возвратить деньги за навязанную страховку

С 1 июня граждане РФ получили возможность расторгать контракты необязательного страхования на протяжении пяти рабочих суток после их заключения без утраты средств, по сообщению РИА Новости. Подобающее указание Национальный банк создал в конце 2015 года, но страховщикам представили отсрочку, чтобы перестроить работу.
Закон и раньше не разрешало принуждать заказчиков заключать контракт необязательного страхования при каких-то услуге, но подтвердить обстоятельство принуждения к сделке было непросто. В конце концов автовладельцы имели возможность купить полис ОСАГО, только приобретя в нагрузку, например, страховку от несчастного случая. К тому же заемщики ряда банков из-за несогласия заключить добавочный контракт имели возможность получить отказ в выдаче займа.

Сейчас заказчик вправе отказаться практически от всех популярных видов страхования: жизни, от несчастных случаев и заболеваний, медстрахования, автокаско, страхования денежных рисков и ряда иных. Подчёркивается, действительно, что заказчик может аннулировать похожие контракты , если за указанный срок не наступил страховой случай. В случае если же контракт начал применяться , страховщик вправе удержать часть денежных средств пропорционально числу суток выполнения услуг.
Помимо этого, нижняя палата парламента уже приняла в первом рассмотрении закон, который предлагает за навязывание аналогичных продуктов наказывать юрлиц пенями на сумму от 100 000 до 500 000 рублей, а физлиц – на 5000 рублей. Но этот документ касается только ситуации с ОСАГО, но поэтому в этой сфере допстрахование навязывают значительно чаще.
С текстом указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (обычных) притязаниям к условиям и порядку осуществления обособленных видов добровльного страхования" (произведено регистрацию в Минюсте РФ 12.02.2016 №41072) возможно познакомиться тут.

Почитайте еще интересный материал по вопросу как правильно составить аудиозапись и предоставить её в суд. Это может оказаться познавательно.

Мосгорсуд 7 июня рассмотрит апелляции на распоряжения об официальном аресте, поступившие от Александра Бочарникова, Юрия Чабуева, Никиты Мошенко, Сергея Козлова, и вдобавок иных подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, возбужденному после массовой драки на Хованском кладбище, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше по ходатайству расследования несколькими судами общей юрисдикции Москвы были приняты подобающие распоряжения об избрании участникам побоища меры прерывания в виде заключения в тюрьму. Исходя из роли всякого, они подозреваются в сопричастности к убиению двух и свыше лиц, а также в хулиганстве и противоправном хранении и транспортировке оружия.
Семеро участников драки, имеющих подданство республики Таджикистан, были выдворены из страны 17 мая распоряжением Щербинского суда Москвы, вынесенным на базе части 3 статьи 18.8 (нарушение зарубежным гражданином правил въезда или нахождения в России) КоАП РФ.
В субботу 14 мая на наибольшем в Москве Хованском кладбище случилась драка, в которой приняли участие, согласно данным МВД, режима 200 человек, умерли трое, повреждения получили в районе 30 человек. По подготовительной версии расследования, спор случился из-за передела местности обслуживания на кладбище.

Защита сдала апелляцию в Басманный суд Москвы на арест директора МУПВ "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова, обвиняемого в коммерческом подкупе по делу главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

"В суд поступила претензия юриста, представляющего интересы Лушникова. Дата ее разбирательства в суде высшей инстанции ещё не избрана", - произнесла собеседница агентства.
Период официального ареста установлен до 31 июля.
"Расследование считает, что в 2009-2014 годах Пушкарев, действуя вперекор интересам службы, из корыстной и другой личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, организовал приобретение МУПВ "Дороги Владивостока" у группы компаний "Востокцемент" стройматериалов в громадном объеме. Стоит подчернуть, что управляют и контролируют "Востокцемент" родные родственники главы города, а соучредителем и хозяином имущества "Дорог Владивостока" является горадминистрация Владивостока. Наряду с этим стройматериалы приобретались по завышенным стоимостям, за что самолично Пушкарев получил не менее 45 миллионов рублей", - сообщил раньше офпред СК РФ Владимир Маркин.
Указанные деяния повлекли тяжёлые следствия в виде причинения местному учреждению "Дороги Владивостока" вреда в сумме свыше 158 миллионов рублей и образования задолженности по кредиту в сумме свыше 800 миллионов рублей, считает расследование.
Помимо этого, в 2012-2014 годах Пушкарев передал Лушникову деньги в сумме не менее 1,4 млн. рублей в качестве коммерческого подкупа. За это Лушников, вперекор абсолютно законным интересам и уставным целям деятельности возглавляемого им учреждения, действуя в интересах Пушкарева и группы компаний "Востокцемент", гарантировал приобретение у входящих в указанную группу компаний стройматериалов для выполнения местных контрактов по ремонту и содержанию дорог города Владивостока, настаивает расследование.

Савеловский суд Москвы избрал на 4 июля следующее совещание в рамках судебного дела по заявлению в суд продюсера Владимира Киселева к ответчикам АО "Ньюсмедиа" (соучредителю СМИ) и продюсеру Иосифу Пригожину о защите чести, преимущества и рабочий репутации, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда в четверг.

В сегодняшнее судебное совещание явились представители подателя иска и ответчиков. Как стало известно в судейском совещании, функции редактора портала rusnovosti.ru - СМИ, в котором расположена спорная публикация - реализует ООО "АйНьюз", в связи с чем податель иска решил притянуть данную компанию в качестве подобающего ответчика, к которому могут быть предоставлены притязания об опровержении и удалении порочащих сведений.
Кроме того по ходатайству представителя Киселева Николая Николаева к делу было приобщено лингвистическое заключение.
Исковые притязания были уточнены: например, была отозвана требование обязать ответчиков удалить и опровергнуть высказывание Пригожина о том, что Киселев был в Монако на протяжении торжественных концертов в Москве и Крыму. Суд кроме того дал совет подателю иска точнее отметить, какие притязания адресованы всякому из ответчиков, и вдобавок назвать метод испрашиваемой защиты - определённый метод удаления, опровержения и других установленных законодательством мер.
Представитель АО "Ньюсмедиа" Александр Манько возражал против сообщённого иска и отметил, что требования предъявленные заявителем должны выдвигаться к редакции, а не к соучредителю СМИ. Его сотрудник обратила всеобщее пристальное внимание суда на то, что к лингвистическому заключению не приложены документы, удостоверяющие квалификацию эксперта. Кроме того, соответственно позиции 1го ответчика, спорная публикация не содержит сведений, порочащих честь и деловую репутацию подателя иска, в связи с чем подателю иска должно быть всецело отказано в удовлетворении притязаний.
Представитель Пригожина подхватил позицию и аргументы соответчиков: "Мой доверитель не делал высказываний, порочащих честь подателя иска. Было оценочное суждение, субъективное выражение взоров, которое по своей сути не может быть опровергнуто, признано фальшивым либо подлинным".
Спор между 2 известными продюсерами появился в связи с выступлением в сетевом эфире "Русской Службы Новостей" Пригожина, который тёк оценку деятельности Киселёва и продюсируемым им музыкальным коллективам в рамках мероприятий, приуроченных к референдуму о статусе Крыма. Недовольство подателя иска привели к Пригожина о том что "Киселев освоил бюджет и расписал его по своим коллективам". заявление в суд содержит адресованное ответчикам притязание опровергнуть и удалить текстовый вариант эфира с Пригожиным, расположенный на интернет-портале rusnovosti.ru (Русская Служба Новостей), в части сведений, которые Киселев полагает порочащими его честь, преимущество и деловую репутацию.
"По итогам деяний ответчиков податель иска испытал сильное эмоциональное волнение и переживание относительно искусственно образованного около него отрицательного мнения", - отмечено в иске.