Савеловский суд Москвы избрал на 4 июля следующее совещание в рамках судебного дела по заявлению в суд продюсера Владимира Киселева к ответчикам АО "Ньюсмедиа" (соучредителю СМИ) и продюсеру Иосифу Пригожину о защите чести, преимущества и рабочий репутации, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда в четверг.
В сегодняшнее судебное совещание явились представители подателя иска и ответчиков. Как стало известно в судейском совещании, функции редактора портала rusnovosti.ru - СМИ, в котором расположена спорная публикация - реализует ООО "АйНьюз", в связи с чем податель иска решил притянуть данную компанию в качестве подобающего ответчика, к которому могут быть предоставлены притязания об опровержении и удалении порочащих сведений.
Кроме того по ходатайству представителя Киселева Николая Николаева к делу было приобщено лингвистическое заключение.
Исковые притязания были уточнены: например, была отозвана требование обязать ответчиков удалить и опровергнуть высказывание Пригожина о том, что Киселев был в Монако на протяжении торжественных концертов в Москве и Крыму. Суд кроме того дал совет подателю иска точнее отметить, какие притязания адресованы всякому из ответчиков, и вдобавок назвать метод испрашиваемой защиты - определённый метод удаления, опровержения и других установленных законодательством мер.
Представитель АО "Ньюсмедиа" Александр Манько возражал против сообщённого иска и отметил, что требования предъявленные заявителем должны выдвигаться к редакции, а не к соучредителю СМИ. Его сотрудник обратила всеобщее пристальное внимание суда на то, что к лингвистическому заключению не приложены документы, удостоверяющие квалификацию эксперта. Кроме того, соответственно позиции 1го ответчика, спорная публикация не содержит сведений, порочащих честь и деловую репутацию подателя иска, в связи с чем подателю иска должно быть всецело отказано в удовлетворении притязаний.
Представитель Пригожина подхватил позицию и аргументы соответчиков: "Мой доверитель не делал высказываний, порочащих честь подателя иска. Было оценочное суждение, субъективное выражение взоров, которое по своей сути не может быть опровергнуто, признано фальшивым либо подлинным".
Спор между 2 известными продюсерами появился в связи с выступлением в сетевом эфире "Русской Службы Новостей" Пригожина, который тёк оценку деятельности Киселёва и продюсируемым им музыкальным коллективам в рамках мероприятий, приуроченных к референдуму о статусе Крыма. Недовольство подателя иска привели к Пригожина о том что "Киселев освоил бюджет и расписал его по своим коллективам". заявление в суд содержит адресованное ответчикам притязание опровергнуть и удалить текстовый вариант эфира с Пригожиным, расположенный на интернет-портале rusnovosti.ru (Русская Служба Новостей), в части сведений, которые Киселев полагает порочащими его честь, преимущество и деловую репутацию.
"По итогам деяний ответчиков податель иска испытал сильное эмоциональное волнение и переживание относительно искусственно образованного около него отрицательного мнения", - отмечено в иске.
В сегодняшнее судебное совещание явились представители подателя иска и ответчиков. Как стало известно в судейском совещании, функции редактора портала rusnovosti.ru - СМИ, в котором расположена спорная публикация - реализует ООО "АйНьюз", в связи с чем податель иска решил притянуть данную компанию в качестве подобающего ответчика, к которому могут быть предоставлены притязания об опровержении и удалении порочащих сведений.
Кроме того по ходатайству представителя Киселева Николая Николаева к делу было приобщено лингвистическое заключение.
Исковые притязания были уточнены: например, была отозвана требование обязать ответчиков удалить и опровергнуть высказывание Пригожина о том, что Киселев был в Монако на протяжении торжественных концертов в Москве и Крыму. Суд кроме того дал совет подателю иска точнее отметить, какие притязания адресованы всякому из ответчиков, и вдобавок назвать метод испрашиваемой защиты - определённый метод удаления, опровержения и других установленных законодательством мер.
Представитель АО "Ньюсмедиа" Александр Манько возражал против сообщённого иска и отметил, что требования предъявленные заявителем должны выдвигаться к редакции, а не к соучредителю СМИ. Его сотрудник обратила всеобщее пристальное внимание суда на то, что к лингвистическому заключению не приложены документы, удостоверяющие квалификацию эксперта. Кроме того, соответственно позиции 1го ответчика, спорная публикация не содержит сведений, порочащих честь и деловую репутацию подателя иска, в связи с чем подателю иска должно быть всецело отказано в удовлетворении притязаний.
Представитель Пригожина подхватил позицию и аргументы соответчиков: "Мой доверитель не делал высказываний, порочащих честь подателя иска. Было оценочное суждение, субъективное выражение взоров, которое по своей сути не может быть опровергнуто, признано фальшивым либо подлинным".
Спор между 2 известными продюсерами появился в связи с выступлением в сетевом эфире "Русской Службы Новостей" Пригожина, который тёк оценку деятельности Киселёва и продюсируемым им музыкальным коллективам в рамках мероприятий, приуроченных к референдуму о статусе Крыма. Недовольство подателя иска привели к Пригожина о том что "Киселев освоил бюджет и расписал его по своим коллективам". заявление в суд содержит адресованное ответчикам притязание опровергнуть и удалить текстовый вариант эфира с Пригожиным, расположенный на интернет-портале rusnovosti.ru (Русская Служба Новостей), в части сведений, которые Киселев полагает порочащими его честь, преимущество и деловую репутацию.
"По итогам деяний ответчиков податель иска испытал сильное эмоциональное волнение и переживание относительно искусственно образованного около него отрицательного мнения", - отмечено в иске.
Комментариев нет:
Отправить комментарий