Пленум ВС принял распоряжение о употреблении судами таможенного законодательства во второй редакции. Спорный пункт, который обязывал ФТС вступать в диалог с декларантами при сомнениях в верности указанной ими таможенной стоимости, чтобы течь им возможность оправдаться, сохранился и в окончательной версии документа.
"Таможенное" постановление Пленума уже обсуждалось 14 апреля 2016 года, но в связи с рядом замечаний было нацелено на доработку (см. "Пленум ВС по таможенному праву: ФТС внесли предложение наладить диалог с декларантами").
Судья ВС Татьяна Завьялова, которая докладывала о итогах работы редакторской комиссии, подчернула, что принципиальных изменений в принятом проекте распоряжения мало. Так, из него исключен п. 35, в котором говорилось о возможности пойти к судье с имущественным иском при пропуске сокращенного нормативного срока для возможного обращения в орган таможенной службы за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним введением в бюджет. При дискуссии эту норму сочли через чур расплывчатой, а поставленную в ней проблему внесли предложение решать фактически – при разбирательстве ВС определённых "таможенных" дел. Пп. 21–23 прошлого варианта проекта распоряжения, в коих разрешаются вопросы относительно декларирования товаров физическими лицами, вынесены в обособленный блок и перенесены в конец документа. Из п. 31, в котором отмечается, что пойти к судье с имущественными притязаниями при несоблюдении установленного законом периода возврата таможенных платежей плательщик может на протяжении 3 лет, исключены пояснения относительно процессуального распорядка таких притязаний.
При прошлом дискуссии громадное внимание уделили п. 8, предписывающему Федеральной таможенной службе вступать в диалог с декларантами при происхождении сомнений в верности указанной им таможенной стоимости. Перед тем как проводить ее корректировку, ФТС должна течь декларанту "настоящую возможность устранения" подозрений. Другими словами сперва отправить ему оповещение, в котором будет произнесено, по какой причине орган таможенной службы усомнился в сообщённой стоимости, а позже разрешить время оправдаться. Решить о корректировке таможенной стоимости таможенные чиновники сумеют на протяжении 30 суток после получения ответа на оповещение. Представители таможни говорили, что такая переписка может затянуть решение вопроса, но ВС посчитал, что орган таможенной службы не должен исправлять цена, в случае если остались неустраненные сомнения в том, верно ли отметил ее декларант.
Кроме того ФТС предлагала повысить периоды возврата чрезмерно оплаченных (стребованных) сумм таможенных госпошлин и налогов, потому, что в один момент с подобающим обращением декларант обязан инициировать и введение изменений в декларацию на товары. На решение двух этих вопросов таможенным чиновникам дается всего 30 суток, и они не всегда успевают совладать с задачей в этот период. Предлагалось течь 30 суток на правку декларации, а позже еще столько же на возврат платежей. Но п. 29 распоряжения, в котором разрешается этот вопрос, задержался в предыдущей редакции, потому, что, как указала Завьялова, использование предложенного подхода давало бы органам таможенной службы самостоятельно устанавливать периоды возврата чрезмерно оплаченных сумм, что преступало бы и закон, и права декларантов.
Прочитать текст постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах употребления судами таможенного законодательства" возможно тут.
"Таможенное" постановление Пленума уже обсуждалось 14 апреля 2016 года, но в связи с рядом замечаний было нацелено на доработку (см. "Пленум ВС по таможенному праву: ФТС внесли предложение наладить диалог с декларантами").
Судья ВС Татьяна Завьялова, которая докладывала о итогах работы редакторской комиссии, подчернула, что принципиальных изменений в принятом проекте распоряжения мало. Так, из него исключен п. 35, в котором говорилось о возможности пойти к судье с имущественным иском при пропуске сокращенного нормативного срока для возможного обращения в орган таможенной службы за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним введением в бюджет. При дискуссии эту норму сочли через чур расплывчатой, а поставленную в ней проблему внесли предложение решать фактически – при разбирательстве ВС определённых "таможенных" дел. Пп. 21–23 прошлого варианта проекта распоряжения, в коих разрешаются вопросы относительно декларирования товаров физическими лицами, вынесены в обособленный блок и перенесены в конец документа. Из п. 31, в котором отмечается, что пойти к судье с имущественными притязаниями при несоблюдении установленного законом периода возврата таможенных платежей плательщик может на протяжении 3 лет, исключены пояснения относительно процессуального распорядка таких притязаний.
При прошлом дискуссии громадное внимание уделили п. 8, предписывающему Федеральной таможенной службе вступать в диалог с декларантами при происхождении сомнений в верности указанной им таможенной стоимости. Перед тем как проводить ее корректировку, ФТС должна течь декларанту "настоящую возможность устранения" подозрений. Другими словами сперва отправить ему оповещение, в котором будет произнесено, по какой причине орган таможенной службы усомнился в сообщённой стоимости, а позже разрешить время оправдаться. Решить о корректировке таможенной стоимости таможенные чиновники сумеют на протяжении 30 суток после получения ответа на оповещение. Представители таможни говорили, что такая переписка может затянуть решение вопроса, но ВС посчитал, что орган таможенной службы не должен исправлять цена, в случае если остались неустраненные сомнения в том, верно ли отметил ее декларант.
Кроме того ФТС предлагала повысить периоды возврата чрезмерно оплаченных (стребованных) сумм таможенных госпошлин и налогов, потому, что в один момент с подобающим обращением декларант обязан инициировать и введение изменений в декларацию на товары. На решение двух этих вопросов таможенным чиновникам дается всего 30 суток, и они не всегда успевают совладать с задачей в этот период. Предлагалось течь 30 суток на правку декларации, а позже еще столько же на возврат платежей. Но п. 29 распоряжения, в котором разрешается этот вопрос, задержался в предыдущей редакции, потому, что, как указала Завьялова, использование предложенного подхода давало бы органам таможенной службы самостоятельно устанавливать периоды возврата чрезмерно оплаченных сумм, что преступало бы и закон, и права декларантов.
Прочитать текст постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах употребления судами таможенного законодательства" возможно тут.
Читайте еще хорошую статью на тему передача дел при увольнении. Это возможно может быть полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий