Суд арестовал участника группировки "Христианское государство" по делу о поджогах

Хамовнический райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении активиста группировки "Христианское государство" Александра Баянова, обвиняемого в поджогах, передаёт обозреватель РАПСИ из зала  суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство следствия, постановив содержать обвиняемого под стражей до 11 ноября. В ходе совещания Баянов признал свою вину.
Как следует из дела, в последних числах Августа в Петербурге Баянов с Юрием Калининым, братом фаворита  группировки Александра Калинина, подожгли офис студии "Рок" режиссера Алексея Учителя. В первых числах Сентября в Ярославле задержанные постарались поджечь кинотеатр "Нефть".
Дело возбуждено по части 2 статьи 167 УК РФ (умышленные уничтожение либо повреждение имущества).

Задержаны трое подозреваемых в поджоге автомобилей около офиса юриста Учителя

Сотрудниками МВД России по городу Москве задержаны трое подозреваемых в поджогах машин у офиса Константина Добрынина, юриста режиссера Алексея Учителя, информирует пресс-служба ведомства.

Отмечается, что одного мужчину задержали в Москве, а двух других — на территории Липецкой области. В квартирах задержанных проведены обыски, в ходе которых изъяты предметы, имеющие значение для расследования дела.
Информация о возгорании автомобилей на Староконюшенном переулке поступила в полицию неделю назад. По итогам проверки было возбуждено дело по показателям правонарушения, предусмотренного статьей 167 УК РФ (умышленное уничтожение либо повреждение имущества).
"Сейчас подозреваемые доставлены в территориальные отделы полиции с целью проведения предстоящих следственных действий. Расследование дела длится", — было подчеркнуто в заявлении.

Практически 12 000 россиян не смогли уехать в летний отпуск из-за долгов

ФССП сказала, что в летний сезон отпусков на границе были задержаны практически 12 000 граждан, а общее число "невыездных" на 1 сентября 2017 года составило 1,6 млн человек. Об этом пишут "Известия".
Число распоряжений о временном ограничении на выезд растет. Так, в случае если в октябре 2016 года подобные ограничения были наложены на 1 млн россиян, 1 января 2017 года – на 1,1 млн, а сейчас – уже 1,6 млн человек. Представители ФССП уверены в том, что наложение запрета на выезд – действенная мера, разрешающая увеличить собираемость долгов. Сообщается, что лишь за первые четыре месяца 2017 года благодаря этой мере удалось взыскать порядка 9,3 млрд руб.
Как информируют собеседники издания, не все должники своевременно определят о задолженности. В большинстве случаев, это возможно сделать через интернет на сайте ФССП либо на портале госуслуг. Но, в случае если письмо с уведомлением о задолженности отправляется почтой, часто граждане определят о долге лишь в аэропорту при прохождении паспортного контроля.
Отметим, что с 1 октября 2017 года порог задолженности, при котором вводится ограничение на выезд, будет повышен в 3 раза – с нынешних 10 000 руб. до 30 000 руб. Наряду с этим в случае если долг не будет погашен в течение двух месяцев, невыездной порог снова снижается до 10 000 руб. Изменения не касаются долгов по алиментам, возмещения вреда, причиненного здоровью, либо имущественного ущерба и морального ущерба.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Государственной дума втрое повысила порог долга для запрета на выезд за границу

Также в первых числах Августа глава ФССП Дмитрий Аристов сказал, что процедура снятия ограничения на выезд должников за пределы России с 1 октября этого года подобающа будет продолжаться порядка дней, а не от 10 до 14 дней, как это происходит сейчас (см. "С октября снятие ограничений на выезд за границу будет занимать не больше дней").
В августе сообщалось, что в первом полугодии количество долгов россиян, которые находятся на взыскании по аккуратным производствам, вырос до 7,6 трлн руб. А в июне ФССП оценила число "невыездных" граждан в 2,3 млн человек.

Футбольный матч между прокурорами России и Италии завершился со счётом 4:1

Товарищеский матч между командами Генпрокуратуры РФ и Национального управления Итальянской Республики по борьбе с мафией и терроризмом завершился со счетом 4:1 в пользу России, сообщил в субботу РАПСИ офпред ведомства Александр Куренной.

На матче, который проходил в  Москве на стадионе "Открытие Арена", находились Генпрокурор РФ Юрий Чайка и Национальный прокурор Италии Франко Роберти.
"Голы забили: на 7 минуте матча – Руслан Пахомов (Россия), на 55 и 61 минутах матча Александр Горбунов (Россия), на 67 минуте - Радик Шайхлисмалов (Россия), на 88 минуте Люка Паламаро (Италия)", - поведал Куренной.
Решение о проведении игры было принято после подписания в январе этого года Меморандума о согласии и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой и Национальным управлением Италии в ходе встречи Чайки и Роберти.
В проект заявочного страницы были отобраны по спортивному принципу работники органов прокуратуры, имеющие высокую спортивную квалификацию (кандидаты в мастера спорта, первый взрослый разряд по футболу), постоянную игровую практику из прокуратур 10 субъектов РФ, уточнили в надзорном ведомстве.
"Помогали команде в тактическом замысле заслуженный тренер России, в прошлом тренер сборная Борис Игнатьев и трехкратный чемпион в составе столичного "Спартака" Виктор Булатов. Главным судьей матча стал один из самых высококвалифицированных отечественных футбольных арбитров Александр Егоров. Русского прокуратуру представляли лучшие игроки в возрасте от 30 до 50 лет", - сказал Куренной.

Правительство готово поддержать поправки в УПК

Проект официального отзыва подготовлен правительством на поправки Верховного суда в Уголовный кодекс. Об этом информирует "Адвокатская газета".
В апреле 2017 года Пленум Верховного суда представил проект изменений в УПК. Основным изменением было снятие обязательства с судей оглашать в совещании мотивировочную часть решения (см. "Верховный суд предлагает не оглашать полный текст приговоров суда").
Федеральная палата юристов к поправкам отнеслась очень плохо. Адвокатура посчитала, что новшества усилят недоверие граждан к судебной системе. Отмечалось, что инициатива ВС угрожает аннулированием тайны совещательной комнаты и выхолащивает саму сущность правосудия по уголовным делам. В качестве решения ФПА внесла предложение внести поправки, гарантирующие выдачу сторонам на руки полного текста приговора суда (см. "ФПА внесла предложение выдавать полный текст приговора суда сразу после его оглашения").
Правительство поддержало поправки ВС, о чем свидетельствует подготовленный официальный отзыв на закон. Однако отмечается, что нужно внести изменения, допускающие возможность оглашения судьей приговора суда полностью.

Верховный суд отыскал, кто в ответе за некачественную еду

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда нашла, возможно ли винить детский лагерь в том, что продукты, применяемые им в приготовлении блюд, не соответствовали санитарным нормам. Вопрос разрешили при рассмотрении спора между Роспотребнадзором и детским лагерем "Алые паруса" (дело № А70-11801/2016).
Федеральная служба защиты прав потребителей проверил, как соблюдаются санитарные нормы в детском оздоровительном центре "Алые паруса". В ходе проверки оказалось, что употреблявшееся для изготовление блюд масло не соответствует санитарным нормам – содержание немолочных жиров выяснилось в разы выше, чем прописано в гигиеническом нормативе. За применение продукта, не соответствующего нормам, детский центр оштрафовали на 100 000 руб.
Но "Алые паруса" оспорили распоряжение. АС Тюменской области требования удовлетворил, а 8-й ААС оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что нарушение было допущено на стадии технологического процесса изготовления масла, а значит, его нельзя вменить лагерю, который применял продукцию при приготовлении собственных блюд.
Тогда Федеральная служба защиты прав потребителей решил защищать свое мнение в Верховном суде. В кассационной жалобе организация требует отменить распоряжения нижестоящих судов и ссылается на социальную значимость детского центра. То, что "Алые паруса" применяли некачественный продукт, возможно опасно для детей, обратили внимание представители ведомства. Они уверены: организация совершить правонарушение, потому, что одна готовит блюда для детей – по сути, является исполнителем услуги, следовательно, она и ответственна за уровень качества продуктов.
Коллегия Верховного суда рассмотрела это дело 6 августа и стала стороницей "Алых парусов", отклонив жалобу Роспотребнадзора. Так ВС признал, что ответственность за некачественное масло лежит на его производителе.

Определен порядок обеспечения бесплатного проезда сирот на период обучения в вузе

Phonlamai Photo / Shutterstock.com

Правительство России утвердило правила обеспечения сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, утративших в период обучения обоих родителей либо единственного родителя , бесплатным проездом на ЖД, воздушном, морском, водном и автомобильном транспорте (распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2017 года № 1066¹ ).

Устанавливается, что указанная льгота будет предоставляться сиротам в случае, если они поступили либо были восстановлены в образовательной организации до достижения 23-летнего возраста со дня зачисления и на целый срок обучения при условии обучения по очной форме обучения по основным опытным образовательным программам за счет средств бюджета.

Наряду с этим указанные категории обучающихся каждый месяц будут обеспечиваться проездным билетом на муниципальном, пригородном транспорте, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (помимо такси) и один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы. А по их жажде затраты, связанные с проездом, могут возмещаться образовательной организацией при предъявлении билетов.

Распоряжением также найден список документов, нужных для установления факта потери родительского попечения, представляемых в образовательную организацию. Речь заходит о справке, выдаваемой органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего подопечного либо хранения личного дела подопечного, достигшего 18-летнего возраста, с указанием реквизитов документов, свидетельствующих об событиях отсутствия (потери) попечения родителей либо единственного родителя.

Что касается обучающихся, утративших в период обучения обоих родителей либо единственного родителя, то им нужно будет дать в образовательную организацию копии следующих документов: свидетельства (свидетельств) о смерти матери (отца), решения суда о признании родителя погибшим, справки о рождении, подтверждающей, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Также кабмин нашёл и категории комфортности транспортных средств, при которых проезд подлежит оплате вузом:

• на ЖД транспорте – поездами дальнего следования в плацкартных вагонах в поездах любой категории, поездами пригородного сообщения;
• на воздушном транспорте – самолетами в салоне экономического класса;
• морским транспортом - на местах IV категории кают судов транспортных линий;
• на водном транспорте – на местах III категории кают судов транспортных маршрутов;
• на автомобильном транспорте – автобусами по маршрутам систематических перевозок в муниципальном, пригородном и междугородном сообщении.

Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней с момента официального опубликования, но пока еще не опубликован.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Как и когда возможно поменять учетную политику

Постоянные значительные изменения условий хозяйствования, характерные для последних лет, становятся для экономического субъекта нормой, а не исключением из правила, и требуют корректировки действующих способов ведения учета. Как и в то время как компания вправе поменять учетную политику? Давайте рассмотрим этот вопрос.

Изменение учетной политики организации

Под учетной политикой (потом по тексту — "УП") действующее законодательство признает совокупность способов ведения экономическим субъектом бухучета (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Причем конкретный способ его осуществления должен выбираться из тех, которые предусмотрены действующими федеральными стандартами (ч. 3 ст. 8 402-ФЗ).


Новостью июля 2017 года стало то, что в соответствии со вступившей в силу частью 1.1 статьи 30 упомянутого закона № 402-ФЗ те Положения по бухучёту (ПБУ), которые были приняты Министерством финансов РФ в период с 01.10.1998 и до вступления в силу 402-го закона, будут считаться федеральными стандартами. Исходя из этого и ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утв. приказом МФ РФ от 06.10.2008 № 106н, регулирующее правила ее формирования, сейчас имеет силу федерального стандарта, воздействие которого распространяется на всех, кто образовывает УП (п. 3 ПБУ 1/2008).


Исходя из требований ПБУ 1/2008, корректировка УП осуществляется в случаях:

• применения хозяйствующим субъектом новых способов осуществления учета, при условии увеличения качества информации о каждом объекте;
• значительной трансформации текущей хозяйственной ситуации;
• изменения действующего законодательства РФ и(либо) нормативно-правовых документов, регулирующих бухгалтерский учет.

В зависимости от основания, виды изменений в УП возможно поделить на:

• особенные, в т.ч. лично относящиеся к организации;
• и общие (системные, отраслевые и т.п.).

Изменения в учетной политике на 2017 год

С 06.08.2017 начали функционировать изменения в ПБУ 1/2008, внесенные приказом МФ РФ от 28.04.2017 г. № 69н. Основными новациями являются:

• выбор любого из способов, определенных в действующих федеральных стандартах бухучета (ФСБУ), вне зависимости от выбора таких способов другими организациями (новый пункт 5.1);
• использование норм Международных стандартов денежной отчетности (МСФО) при условии, что ФСБУ не содержит нужного метода (новый пункт 7.1);
• облегчение порядка формирования УП, который основан сейчас только на применении требования рациональности — для организаций, использующих упрощенный бухучёт;
• разрешение ИП, юристам, нотариусам и частнопрактикующим лицам иметь УП при условии ведения ими бухгалтерского учета в соответствии с нормами ФЗ № 402-ФЗ;
• порядок отступления от норм ПБУ 1/2008 в особенных (исключительных) случаях.

Однако, не обращая внимания на перечисленные новшества, требования о том, что корректировки в УП следует, в большинстве случаев, вносить В первую очередь отчетного года и оформлять их надлежащим организационно-распорядительным документом (приказом, распоряжением, стандартом и т.п.), остались неизменными.
Низменным также остался срок, с которого указанные изменения должны использоваться, — первое января года, следующего за годом их утверждения (п. 9 ПБУ 1/2008).